Ухвала від 12.05.2025 по справі 538/2128/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/2128/24 Номер провадження 11-кп/814/1298/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні №12024170560000551,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вказані судді в минулому розглядали справу про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інших причин для відводу не навів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заявлене клопотання про відвід суддів, думку прокурора ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду; перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, на переконання колегії суддів вказані обставини, на які посилається обвинувачений, заявляючи про відвід суддів, не є підставами для відводу членів колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 76 КПК.

Таким чином, заявлене клопотання про відвід суддів слід відхилити, позаяк воно не грунтується на вимогах закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, ч.5 ст. 80, 81, КПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4