Справа № 761/17522/25
Провадження № 3/761/3994/2025
13 травня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, учениці школи №313, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-
30 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №631497 від 18.04.2025 року ОСОБА_1 18.04.2025 року у м.Києві на пл.Майдан Незалежності, 1, о 18 годині 40 хвилин курила електронну сигарету у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
У судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання ОСОБА_1 не прибула. Крім того, суд, враховуючи положення ст.268 КУпАП вважає за необхідне розглянути протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №631497 від 18.04.2025, рапорт ДОП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Бабенко В., копії паспорту ОСОБА_1 , фото з місця події, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП, до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Андрій Трубніков