Справа №760/15352/24 1-кс/760/6736/24
31 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, скргу ОСОБА_3 на постанову від 12 травня 2024 року, старшого дізнавача СД ВП № 2 Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта полції ОСОБА_5 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090001509 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга .
Подана скарга обґрунтована тим, що 05.02.2024 року ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення її до кримінального провадження внесеного до ЄРДРЗ за 12023105090001509 в якості потерпілої особи. Вказане клопотання було зареєстроване за вхідним номером Ш-743 від 05.02.2024 року.
25 червня 2024 року мною було отримано лист за № СЕД-64331- 2024, зі штемпелем на конверті від 21.06.2024 року, в якому зазначено, що було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою особою від 12.05.2024 року.
27.06.2024 року ОСОБА_3 було отримано постанову про відмову у визнанні її потерпілою особою від 12.05.2024 року.
Вважає, що постанова винесена з порушенням строків, без проведення належного, повного та об'єктивного досудового розслідування встановлення обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 та скаржниця підтримала подану скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.
Крім того, в судовому засіданні зазначила, що на її думку лікар підробила свідоцтво про смерть її брат, а саме не зазначила вірні причини смерті. На запитання суду повідомила, що останній раз з братом спілкувалась зі свого телефону у 2022 році, потім її телефон було додано до чорного списку, інколи вдавалось поспілкуватись через сусідів.
Дізнавачв судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення скаржниці та її представника дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, 12023105090001509 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
В рамках даного провадження, 05.02.2024 року ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення її до кримінального провадження внесеного до ЄРДРЗ за 12023105090001509 в якості потерпілої особи, яка обґрунтована тим, що внаслідок завідомо підробного офіційного документа - свідоцтва про смерть її брата, їй була завдана матеріальна шкода.
Постановою від 12.05.2024 дізнавача Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 12023105090001509, оскільки, склад злочину ч. 1 ст. 358 КК України, не передбачає настання шкоди та наявність потерпілих осіб та невстановлена конкретна сума матеріального збитку та факту завданої моральної шкоди.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є посягання на авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування, тобто захисту від злочинних посягань підлягають інші суспільні відносини, не інтереси конкретної фізичної особи. Таким чином, завдання шкоди конкретній фізичній особі не може бути предметом даного кримінального провадження за цією статтею. Тому слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1