Справа №760/20659/24 1-кс/760/14059/24
27 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -
21 листопад 2024 року в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчої судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування усної заяви про відвід судді заявницею зазначається, що провадженні слідчої судді Солом'янського райсуду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться клопотання ст.слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 22024101110000023 від 09.01.2024 р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
На її думку вищевказане клопотання ст.слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 подане до Солом'янського райсуду м.Києва з порушенням правил підсудності, а отже не може бути розглянуте ні слідчим суддею ОСОБА_5 , ні будь-яким іншим слідчим суддєю цього суду.
Прийняття слідчою суддею Солом'янського райсуду м. Києва вказаного клопотання до провадження, не повернення його слідчому через порушення підсудності, викликає сумнів в неупередженості слідчого судді.
Таким чином, місцезнаходженням ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яке проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 22024101110000023 від 09.01.2024 р., є фактичне місце здійснення досудового розслідування за адресою: м.Київ, провулок Аскольдів, 3-а.
Згідно територіального розмежування міста Києва по районах будівля, розташована за адресою Аскольдів провулок, 3-а, знаходиться у Печерському районі м. Києва.
Крім того на думку заявника, жоден слідчий суддя Солом'янського райсуду м. Києва не має повноважень для розгляду вищевказаного клопотання за ознакою територіальної підсудності, визначеної ч.1 ст.184 КПК України. В той же час вказане клопотання підлягає саме поверненню особі, яка його подала, а не передачі з одного суду до іншого, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2024 р.
Вказані доводи вже були підтверджені ухвалою Солом'янського райсуду м. Києва від 18.10.2024 р. в даній справі за результатами розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
Згідно положень частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Захисники ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву та просила задовольнити.
Головуючого суддю, якому було заявлено відвід було повідомлено належним чином про день, час та місце розгляду заяви.
Суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву щодо підстав відводу судді та матеріали, додані до заяви, суд дійшов такого висновку.
На розгляді у слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справи з єдиним унікальним номером № 760/20659/24 за клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Відповідно до положень частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вищенаведений перелік підстав для відводу слідчого судді є вичерпним та при розгляді заяви захисника ОСОБА_3 не встановлений. При цьому, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та необ'єктивності слідчої судді ОСОБА_5 та унеможливлювали б ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі, оскільки єдиною підставою для відводу слідчої судді є порушення підсудності.
Крім того, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України.
Також, суд зазначає, що ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва, від 27 листопада 2024 року, якою було відведено слідчу суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 є судовим рішення, що набрало законної сили. Однак вона не має преюдиційного значення.
Суд зазначає, що орган досудового розслідування -ГУ СБ України в м. Києві та Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський (колишня назва пр-т Перемоги), буд. 55/2, тобто в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районну м. Києва, а отже вказане клопотання підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статями 75, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1