Справа №760/15745/24 1-кс/760/6875/24
26 серпня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Альфа» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000438 від 18травня 2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111-2, частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, у якому його автор просить скасувати арешт накладений на приміщення ТРК «City Mall», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, що складається з будівлі гіпермаркету з торговельно-розважальним комплексом літ. АА загальною площею 23485,к кв.м., що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Призма Альфа» (код ЄДРПОУ: 34001452).
Приписами частини 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В судові засідання призначені о 15 год. 00 хв. 31 липня 2024 року та 26 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судові засідання - не з'являлися жодного разу, зокрема автор клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд за його участю.
Приписами статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 статті 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В судове засідання, адвокат ОСОБА_3 не з'явився двічі.
Слідчий суддя зазначає, що неодноразове неприбуття заявника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, змусити адвоката прибувати в судове засідання на розгляд клопотання, яке було ним ініційоване слідчий суддя не може.
За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 22, 26, 28,174369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1