Справа №760/11254/25
Провадження №1-кп/760/2997/25
15 травня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025100090001024 від 08.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 07.04.2025 приблизно о 11:30 годині перебуваючи біля приміщення Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів «Прометей», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 9 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_6 , шляхом проникнення у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи біля дверей службового кабінету, який розташований у приміщенні Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів «Прометей», що за за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 9, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, відчинив вхідні двері та проник до вказаного вище кабінету, де таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме жорсткий кейс із комплектом м'ячів для Бочча «Handi Life Sport Superior» вартістю 17116 гривень 00 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 17116 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що 07.04.2025 приблизно о 11:30 годині перебуваючи біля приміщення Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів «Прометей», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 9, таємно викрав кейс з комплектом м'ячів. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред'явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням документів, які характеризують його як особу та щодо речових доказів і судових витрат.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст.67 КК України не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває під наглядом лікаря-психіатра, перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом з діагнозом "Розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності."
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/22306-ТВ від 11.04.2025 в сумі 2674 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 392, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Речові докази: жорсткий кейс із комплектом м'ячів для Бочча «Handi Life Sport Superior, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ; гаманець чорного кольору в середині, якого довідка ВЛК на ім'я ОСОБА_5 , банківську картку, які поміщені до експертного пакету № NPU 1501891, повернути ОСОБА_5 ; куртку блакитного кольору з чорними вставками, яку поміщено до експертного пакету № PSP 4196583, повернути ОСОБА_5 ..
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/22306-ТВ від 11.04.2025 в сумі 2674 гривень 20 копійок.
Скасувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1