Справа № 589/1463/25
Провадження № 1-кп/589/600/25
09 травня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025205570000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 200 годин
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 21.02.2025, перебуваючи в районі гаражів по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження та двома пігулками з надписом «ІНТЕРХІМ». Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу та метадону, переніс наркотичні засоби до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
23.02.2025 під час проведення обшуку в квартирі за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому подрібленому вигляді, яка згідно проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-25/3244/-НЗПРАП від 25.02.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною вагою ( у перерахунку на висушену речовину) 8,44 г.
Також в ході проведення обшуку виявлено та вилучено дві пігулки з надписом «ІНТЕРХІМ», в яких відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-25/3251- НПЗРАП від 28.02.2025 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною вагою метадону (безводної основи) 0,04384 г.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, а також обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога з 11.08.2023 з діагнозом синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом'якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71, 72 КК України, у виді пробаційного нагляду.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, перевівши менш суворий вид покарання - громадські роботи у більш суворий - пробаційний нагляд за правилами ст. 72 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки 1 місяць.
На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 до відбуття призначеного покарання обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- пройти курс лікування від наркотичної залежності.
Речові докази:
- канабіс, загальною масою 8,44 г, поміщений до сейф-пакету № 6152557 та дві пігулки з надписом «ІНТЕРХІМ», які поміщені до сейф-пакету №152558, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 863 грн 64 к.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1