Справа № 587/1927/25
15 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205560000073 від 02 квітня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка, Туркменістан, туркмена, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, працюючого прибиральником «Чиста мийка», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не перебуває на обліку військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
30 березня 2025 року близько 17:00 год. потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався на транспортному засобі в напрямку ставка та зупинився поблизу буд. АДРЕСА_1 , щоб поспілкуватися із раніше знайомим ОСОБА_5 . Під час спілкування між чоловіками виник конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин. Під час конфлікту ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, виніс із території свого подвір'я дерев'яну палицю та коли потерпілий повернувся в напрямку автомобіля, наніс останньому один удар в ділянку правої вушної раковини. Від нанесеного удару ОСОБА_4 втратив свідомість, а ОСОБА_5 повернувся до свого подвір'я.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 536 від 11 квітня 2025 року під час обстеження у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: в ділянці правої вушної раковини з переходом на щічну ділянку гематома неправильно овальної форми розміром 11,0x5,8 см фіолетового кольору, гаряча на дотик. Субкон'юктивний крововилив правого ока. В ділянці правого ока нижньої повіки синець неправильно овальної форми розміром 3,0x2,2 см синього кольору. Описані тілесні ушкодження у потерпілого кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого, призначити покарання у виді штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що більше місяця тому біля свого будинку у с. Склярівка зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , з яким у нього виник конфлік, після чого він виніс із території свого подвір'я дерев'яну палицю та коли потерпілий повернувся в напрямку автомобіля, наніс останньому один удар в ділянку правої частини голови, в результаті чого потерпілий втратив свідомість, а він пішов до свого подвір'я. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше таких дій вчиняти не буде.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно зі ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків у справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання скарг та заяв на поведінку ОСОБА_5 від населення до сільської ради не надходило, компрометуючі матеріали на обвинуваченого відсутні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільній позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1