Справа № 583/2030/25
2/583/886/25
про залишення без руху
15 травня 2025 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління ПФУ у Сумській області, Пенсійного фонду України в особі Головного управління ПФУ у Харківській області, Пенсійного фонду України в особі Головного управління ПФУ у Запоріжській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов'язання вчинити певні дії,
14 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 06 червня 1984 року; зобов'язання Пенсійного фонду України врахувати періоди підприємницької діяльності відповідно до довідки, виданої ГУ Державної податкової служби України у Сумській області з 18 грудня 1992 року до 21 грудня 2001 року та з 31 грудня 2001 року до 31 грудня 2003 року; зобов'язання Пенсійного фонду України врахувати періоди підприємницької діяльності відповідно до довідки, виданої ГУ Державної податкової служби України у Сумській області з 01 січня 2004 року до 28 лютого 2004 року, з 01 січня 2005 року до 31 травня 2005 року, з 01 червня 2016 року до 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2018 року до 31 грудня 2018 року; зобов'язання Пенсійного фонду України врахувати періоди трудової діяльності на посаді директора ПП «Експрес» відповідно до довідки, виданої ПП «Експрес» з 17 грудня 1993 року до 07 лютого 2025 року; зобов'язання Пенсійного фонду України призначити йому пенсію за віком з 29 листопада 2024 року.
Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимоги цивільного /встановлення факту належності правовстановлюючого документу/ та адміністративного судочинства /визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити певні дії/.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином позивачу слід роз'єднати вимоги та уточнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: 1/ наказного провадження/ позовного провадження / загального або спрощеного/; 3/ окремого провадження. Встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається в порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав / частини 2,7 ст. 19 ЦПК України/.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Водночас, ст. 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Так частиною 1 вказаної статті КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1/ адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2/ адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3/ адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4/ адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5/ адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6/ адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті.
Таким чином Охтирському міськрайонному суду Сумської області підсудні вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, інші вимоги належать до компетенції Сумського окружного адміністративного суду.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного позивачу необхідно усунути недоліки та роз'єднати вимоги за цивільним і адміністративними судочинствами, а також уточнити вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України.
На підставі ст. 185 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління ПФУ у Сумській області, Пенсійного фонду України в особі Головного управління ПФУ у Харківській області, Пенсійного фонду України в особі Головного управління ПФУ у Запоріжській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов'язання вчинити певні дії,надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова