Справа № 592/7775/25
Провадження № 1-кс/592/3367/25
15 травня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 1202520048000138 від 12.05.2025 за ч.1 ст.246 КК України,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому, посилаючись на вимоги ст.ст. 170, 171 КПК України, для забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на предмети та речі, що були тимчасово вилучені під час огляду місця події від 12.05.2025, проведеному на відкритій ділянці місцевості з вільним доступом, яка уявляє собою ділянку дороги для руху транспортного засобу поблизу вулиці Баранівська у місті Суми та розташована за наступними географічними координатами: «50.9448855, 34.8717823», з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: транспортний засіб ЗІЛ модель 131, д.н.з. НОМЕР_1 ; стовбури деревини різних порід дерев, у загальній кількості 8 стовбурів та загальним об'ємом 4,77 м3; ключ від транспортного засобу ЗІЛ модель 131, д.н.з. НОМЕР_1
Заслухавши слідчого на підтримку поданого клопотання, представника власника майна, який проти задоволення клопотання заперечував, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200480001338 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду (а.с. 4,5).
З протоколу огляду місця події - ділянки дороги для руху транспортного засобу поблизу вулиці Баранівська у місті Суми, за географічними координатами: «50.9448855, 34.8717823», вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії були вилучені: транспортний засіб ЗІЛ модель 131, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем від нього, а також стовбури деревини різних порід дерев, у загальній кількості 8 стовбурів та загальним об'ємом 4,77 м3; які постановою слідчого від 12.05.2025 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 7-16, 18-19).
З наданої водієм автомобіля ОСОБА_6 товарно-транспортної накладної, серії ДАМ № 490229 від 12.05.2025, вбачається, що пункт завантаження - Сумське надлісництво, Сумське лісництво ( ДП « Сумське ЛГ» ) ПС кв 40 «межа» Сумське л-во, 37 кв (8 вид) діл, лісорубний квиток № 20250423-000381, вид рубки СРВ (санітарна рубка); пункт розвантаження - м. Суми, вантажоодержувач Сумське над лісництво, Сумське лісництво ( ДП «Сумське ЛГ»), ПС кв 58 Сумське л-во; відомості про вантаж: деревина дров'яна ПВ Дуб, всього відпущено 6 шт., загальний об'єм 5,1480 м3 (а.с. 16-17).
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що транспортний засіб ЗІЛ модель 131, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем від нього, а також стовбури деревини різних порід дерев, у загальній кількості 8 стовбурів та загальним об'ємом 4,77 м3, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
В той же час, відповідно до п. 5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що представником власника майна доведено надмірне обмеження законної підприємницької діяльності ДСГП «Ліси України» у разі встановлення заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування, на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 12.05.2025 - відкритій ділянці місцевості з вільним доступом, ділянці дороги для руху транспортного засобу поблизу вулиці Баранівська у місті Суми за географічними координатами: «50.9448855, 34.8717823»:
- транспортний засіб ЗІЛ модель 131, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключ від транспортного засобу ЗІЛ модель 131, д.н.з НОМЕР_1 .
Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб ЗІЛ модель 131, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключем від нього власнику ДСГП «Ліси України», попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 12.05.2025 - відкритій ділянці місцевості з вільним доступом, ділянці дороги для руху транспортного засобу поблизу вулиці Баранівська у місті Суми за географічними координатами: «50.9448855, 34.8717823»: стовбури деревини різних порід дерев, у загальній кількості 8 стовбурів та загальним об'ємом 4,77 м3.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1