Справа № 591/4780/25 Провадження № 3/591/1370/25
15 травня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 29.04.2025 року о 03 год. 20 хв., в м.Суми по вул. Г.Кондратьєва біля б.112 керував транспортним засобом Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення тану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і в закладі охорони здоров'я.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2025 р. серії ЕПР1 № 314749 (а.с.1); актом огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння (а.с.3);направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння ( а.с.4); обліковими даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України (а.с.7); відеозаписом (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено відмову від проходження огляду на визначення стану сп'яніння водія ОСОБА_1 , згідно встановленого порядку, також наданим суду відеозаписом підтверджено керування останнім автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь