Справа № 484/2675/25
Провадження № 1-кп/484/299/25
КП № 12025153110000098
15 травня 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , у відсутність учасників кримінального провадження, розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 381-382 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт у виді ІD картки НОМЕР_1 , виданий 07.12.2017 року органом 4813,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, з метою подальшого особистого вживання, придбав через месенджер «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP у кількості 0,6006 г.
В подальшому, 05.05.2025 близько 19:00 години, прибувши за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Маршала Рибалки з метою пошуку прихованих у землі (у грунті) психотропних речовин, знаючи місце, де вони знаходяться продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного їх зберігання без мети збуту, віднайшов полімерний згорток, всередині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP у кількості 0,6006 г, і таким чином незаконно придбав її та почав незаконно зберігати при собі для подальшого власного використання, без мети збуту.
Цього ж дня протиправні дії ОСОБА_3 , пов'язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який зупинив його приблизно о 19.00 годині для перевірки документів. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування, під час якого він повідомив, що при ньому наявна психотропна речовина, обіг яких заборонено - «PVP» загальною вагою 0,6006 г.
05.05.2025 в період часу з 19:00 до 19:14 години в ході проведення огляду місця події по вулиці Маршала Рибалки в м. Первомайську Миколаївської область на ділянці грунтової дороги у ОСОБА_3 було вилучено полімерний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено: PVP у кількості 0,6006 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для подальшого власного використання без мети збуту.
Таким чином діями ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав, без мети збуту психотропну речовину - PVP, що віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В доданій до обвинувального акта письмовій заяві підозрюваного ОСОБА_3 , складеній в присутності захисника, зазначено, що він беззаперечного визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий в наданому кримінальному провадженні відсутній.
За таких обставин встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України судом у вироку не зазначається про докази на підтвердження таких обставин.
На підставі вивченого обвинувального акту та доданих до нього матеріалів суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, сприяв розкриттю правопорушення, позитивно характеризується, раніше не судимий, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння дізнанню.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе за умови призначення покарання в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді пробаційного нагляду з таких підстав.
ОСОБА_3 не працює. За таких обставин суд вважає недоцільним призначати йому покарання у вигляді штрафу, оскільки не вбачається можливості виконати таке покарання.
Покарання у виді виправних робіт призначити не можна, оскільки обвинувачений за матеріалами справи не працює. Покарання у виді обмеження волі суд вважає занадто суворим в даному випадку.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши попередньо арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді.
Судові витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов'язки і не засуджується до покарання, пов'язаного з позбавленням чи обмеженням волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 302, 381, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк (один) рік, у зв'язку з чим покласти на нього такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі - полімерний сейф-пакет НПУ CRІ1170401, опечатаний фрагментом паперу з відбитком штампу «ДОСЛІДЖЕНО 6 « Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області та пояснювальними надписами, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 84 від 13.05.2025 року - знищити.
Скасувати арешт, накладений на зазначений вище речовий доказ ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 07.05.2025 року у справі № 484/2456/25 провадження № 1-кс/484/472/25.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/115-25/7533-НЗПРАВ від 09.05.2025 року в сумі 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.