15.05.2025
Справа № 482/1909/24
Номер провадження 3-в/482/4/2025
Іменем України
15 травня 2025 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
встановив:
29.04.2025 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме щодо вирішення питання про долю вилучених у правопорушника водних біоресурсів.
Вивчивши вказане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 482/1909/24 суддею встановлено наступне.
11.11.2024 року постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в тому, що 28.08.2024 року о 05 год. 40 хв., Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Костянтинівка, біля СТ «Сонячне», на р. Південний Буг, ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів у брід за допомогою забороненого знаряддя лову - сіткою лісковою, у кількості 1 од. Виявлений під час вибірки своєї сітки з водойми, зупинений на березі. Під час огляду сітки виявлено водні біоресурси: тарань, у кількості 4 екз., розміром 12-13 см.; плоскирка, в кількості 2 екз., розміром 12 см.; окунь, у кількості 1 екз., розміром 10 см.; судак звичайний, у кількості 1 екз., розміром 11 см.
При цьому у вказаній постанові суддею вирішено питання щодо долі вилученого у правопорушника знаряддя лову, а долю вилучених біоресурсів не визначено.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тому, розглядаючи вказане клопотання, яке випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину особи, а може вирішувати питання, що заявлене в клопотанні.
Так, відповідно до акту прийому-передачі незаконно виловлених (добутих) водних біоресурсів № 22 від 28.08.2024 року, наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси: тарань, у кількості 4 екз. вагою 0,5 кг.; плоскирка, у кількості 2 екз. вагою 0,2 кг.; окунь, у кількості 1 екз. вагою 0,1 кг.; судак звичайний, у кількості 1 екз. вагою 0,1 кг.) передані приватному підприємству «Риболовне підприємство «Вирішальний».
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст.ст. 221, 265, 283, 304 КУпАП, суддя, -
постановив:
Клопотання Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про уточнення рішення суду, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП - задовільнити.
Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водні біоресурси, а саме: тарань, у кількості 4 екз., розміром 12-13 см.; плоскирка, в кількості 2 екз., розміром 12 см.; окунь, у кількості 1 екз., розміром 10 см.; судак звичайний, у кількості 1 екз., розміром 11 см., які відповідно до акту прийому-передачі незаконно виловлених (добутих) водних біоресурсів № 22 від 28.08.2024 року передані приватному підприємству «Риболовне підприємство «Вирішальний», - конфіскувати.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Кічула