Справа № 481/596/25
Провадж.№ 3/481/264/2025
іменем України
15.05.2025 м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такелажник евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , матроса,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
До суду надійшов протокол серії А4935 № 173/25 від 31.03.2025 року та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4935 № 173/25 від 31.03.2025 року, 30.03.2025 року близько 19:00 години на території розташування взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , був виявлений такелажник евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, під час дії особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП поблизу населеного пункту Котляреве Миколаївського району Миколаївської області.
Отже, справа підсудна Вітовському районному суду Миколаївської області, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю, на території якої було вчинено адміністративне правопорушення, а саме: поблизу населеного пункту Котляреве Миколаївського району Миколаївської області.
З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для надіслання за належністю у зв'язку із непідсудністю справи Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для направлення її за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її винесення.
Суддя: С.І.Вжещ