479/387/25
3/479/195/25
29 квітня 2025 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 04 травня 2018 року, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.130 КУпАП,
- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №263629 від 06 березня 2025 року, ОСОБА_1 06 березня 2025 року о 11.22 год. в с-ще Криве Озеро по вул.Плеханова,29, керував мопедом марки "Ноnda", без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager" під відеозапис на нагрудну відеокамеру №1014853473, результат тесту позитивний, а саме 1,55 проміле, тест №1833,чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №283917 від 28 березня 2025 року, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 11.00 год. в с-ще Криве Озеро по вул.Свободи,41, керував мопедом марки "Ноnda Dio 34", без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з зі згоди водія, за допомогою приладу "Drager" результат огляду 1,65 проміле, чим порушив п.2.9 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №283935 від 28 березня 2025 року, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 11.00 год. в с-ще Криве Озеро по вул.Свободи,41, керував мопедом марки "Ноnda Dio 34", без д.н.з., не маючи права керування відповідним тз, правопорушення вчинив повторно протягом року., за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/387/25 (3/479/195/25), №479/508/25 (3/479/250/25), №479/509/25 (3/479/251/25), їх слід об'єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об'єднаній справі №479/387/25 (3/479/195/25).
Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №263629 від 06 березня 2025 року, ЕРП1 №283917 від 28 березня 2025 року; ЕРП1 №283935 від 28 березня 2025 року; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - актом огляду на стан алкогольного сп'яніння; - роздруківками тестів Драгера; - відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з обставинами вчинення правопорушення; - довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП; - постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Дані відеозапису підтверджують, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення ступеню сп'яніння, та наслідки відмови відповідного огляду, на що останній погодився та пройшов тест на місці зупинки т/з.
Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, доведена повністю.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..
Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Об'єднати справи №479/387/25 (3/479/195/25), №479/508/25 (3/479/250/25), №479/509/25 (3/479/251/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об'єднаній справі №479/387/25 (провадження 3/479/195/25).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :