Справа № 487/3329/23
Провадження № 1-кп/487/264/25
13.05.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва матеріали клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152030000571 від 29.03.2023 року за ознаками діяння суспільно небезпечного характеру, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152030000571 від 29.03.2023 року за ознаками діяння суспільно небезпечного характеру, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2023 року ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов'язки заступила на чергування у складі екіпажу «КОРВЕТ-152» разом з інспектором УПП ОСОБА_8 , після чого направилася до Заводського району міста Миколаєва для несення служби.
29.03.2023 о 14:53 годині, перебуваючи на маршруті патрулювання з охорони громадського порядку та громадської безпеки отримали на службовий планшет виклик: «спрацювання сигналізації» за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Г.Карпенко, 53-Г, АЗС «ОККО».
По прибуттю за вищевказаною адресою екіпажем «КОРВЕТ-152» виявлено автомобіль марки « FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території АЗС «ОККО». При спілкуванні з учасниками події екіпажу «КОРВЕТ-152» стало відомо про те, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення. В подальшому на неодноразові вимоги поліцейських щодо зупинки транспортного засобу та виходу з автомобіля для з?ясування обставин ОСОБА_6 не реагував, законні вказівки поліцейських не виконував та продовжив вчиняти активні дії, направлені за залишення території АЗС «ОККО».
В подальшому ОСОБА_6 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, всупереч законним вимогам поліцейських, стрімко розпочав рух заднім ходом, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Під час залишення місця ДТП ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки « FORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на заступника командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_7 , яка у форменому одязі перебувала попереду вищевказаного транспортного засобу. В результаті чого ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран правої верхньої кінцівки, по ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
В подальшому ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце вчинення суспільно-небезпечного діяння та продовжив рух в напрямку просп. Центрального у м. Миколаєві. Після чого в ході безпосереднього переслідування працівниками УПП в Миколаївській області спільно з працівниками поліції охорони автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заблоковано на території КНП ММР «МОЦПЗ» за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4, а водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 затримано.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.04.2024 року за клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152030000571 від 29.03.2023 року за ознаками складу діяння суспільно небезпечного характеру, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
01.05.2025 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло повідомлення від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», згідно якого матеріали кримінальної справи з висновком судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_6 повернено до суду.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №51 від 25.02.2025 року за результатами аналізу матеріалів кримінального провадження, медичної документації, поточного експертного дослідження, зіставлення отриманих даних з діагностичними стандартами за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду, що діють в Україні, ОСОБА_6 , 1985 року народження, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та страждає на даний час шизотиповим розладом. Стан медикаментозної ремісії (F-21.0). Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_6 психічних розладів, збереженість критики до свого психічного стану та поведінки, стійкість соціально-позитивних життєвих установок, установку на необхідність відвідування лікаря-психіатра, прийом підтримуючої терапії, він на даний час не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. З урахуванням отриманого лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час експертного дослідження втратив суспільну небезпечність для себе та інших осіб.
13.05.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просив: відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, закрити кримінальне провадження та скасувати арешт, накладений на майно в рамках вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 клопотання про відмову в задоволенні клопотання прокурора, закриття кримінального провадження та скасування арешту майна підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження та скасування арешту майна не заперечував.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У відповідності до вимог статті 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Метою застосування примусових заходів медичного характеру є обов'язкове лікування та запобігання вчиненню особою суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з'ясовує такі питання: 1)чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2)чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3)чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4)чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5)чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно зі ч. 4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров'я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до частини 2 статті 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Положеннями статті 93 КК України визначено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3)які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №51 від 25.02.2025 року, який свідчить про відсутність потреби у застосуванні до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру внаслідок змін у стані його здоров'я, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 513 КПК України підстав для закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/1742/23 (провадження №1-кс/487/891/23) на вилучений 29.03.2023 року, в ході проведення огляду місця події, транспортний засіб марки «FORD», моделі «EDGE 3.5», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », червоного кольору, 2007 року випуску, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 19 КК України, ст.ст. 100, 372, 513 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152030000571 від 29.03.2023 року за ознаками діяння суспільно небезпечного характеру, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, закрити на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/1742/23 (провадження №1-кс/487/891/23) на вилучений 29.03.2023 року, в ході проведення огляду місця події, транспортний засіб марки «FORD», моделі «EDGE 3.5», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », червоного кольору, 2007 року випуску.
Речові докази:
- автомобіль марки «FORD», моделі «EDGE 3.5», номер шасі (кузова): НОМЕР_4 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », червоного кольору, 2007 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути володільцю;
- DVD-R диск марки «Videx», на якому міститься інформація в електронному вигляді, який поміщено до паперового конверту та долучено до протоколу огляду речей і документів в якості додатку, із відеозаписами з камер відео спостереження АЗС «ОККО»; DVD-R диск марки «Havic», на якому міститься інформація в електронному вигляді, який поміщено до паперового конверту та долучено до протоколу огляду речей і документів в якості додатку, із відеозаписами з нагрудного реєстратора №470689 співробітників УПП в Миколаївській області; DVD-R диск марки «Videx», на якому міститься інформація в електронному вигляді, який поміщено до паперового конверту та долучено до протоколу огляду речей і документів в якості додатку, із відеозаписами з камер нагрудних реєстраторів співробітників УПП в Миколаївській області, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1