Справа №487/1125/25
Провадження №1-кс/487/2286/25
07.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025152030000198 ,-
22.04.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2025 у кримінальному провадженні № 12025152030000198 а саме : автомобіль марки «ВАЗ-217030» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить - ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в рамках кримінального провадження № 12025152030000198, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-217030» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На теперішній час потреба у перебуванні вказаного майна під арештом відпала. Під час проведення досудового розслідування встановлено коло осіб причетних до інкримінованого кримінального правопорушення, проведені всі експертні дослідження за участю арештованого транспортного засобу. Отже подальше перебування майна під арештом є порушенням прав власника.
Посилаючись на відсутність потреб у подальшому арешті на майно, просив про задоволення клопотання.
В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025152030000198 завершено. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України скеровано до суду, для розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
Встановлено, що в провадженні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 12025152030000198, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
15.02.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , в стані після ДТП, який на праві приватної власності належить - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП фактично перебував у володінні водія ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2025 було накладено арешт (з забороною відчуження, розпорядження, користування) на майно вилучене 15.02.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-217030» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з заяви прокурора ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025152030000198, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, завершено, та обвинувальний акт у вказаному провадженні скеровано до суду м.Миколаєва.
Враховуючи наведені обставини, положення ст. 174 КПК України, клопотання щодо скасування арешту повинно розглядатися судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.
Відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025152030000198 слід відмовити, проте відмова у задоволенні клопотання не позбавляє заявника права звернутися з аналогічним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025152030000198 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.05.2025 0 10.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1