Справа № 473/1841/24
іменем України
"15" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,
У квітні 2024 року ОСОБА_4 (від імені якої виступала її представниця ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 30 листопада 2023 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Бернагою М.П., зареєстрованого в реєстрі за №23, згідно якого ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_2 , недійсним з тієї підстави, що на час його підписання заповідач не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також з підстави недотримання вимог щодо форми заповіту.
Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
07 травня 2024 року від представниці відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги не визнала.
24 травня 2024 року від представниці позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій остання наполягала на задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 28 травня 2024 року витребувано від КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» медичну картку ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 28 травня 2024 року постановлено викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема: від КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» - медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 за №13121; від медичних установ за місцем мешкання та лікування ОСОБА_5 - загально соматичної медичної картки стаціонарного хворого (сімейного лікаря) та довідки лікаря-психіатра про звернення/не звернення останнього за медичною допомогою; протоколів допиту свідків.
Своєю ухвалою від 14 жовтня 2024 року суд відновив провадження у справі та призначив справу до підготовчого засідання.
На виконання вимог експерта ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року витребувано: від КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» - медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 за №13121; від КНП «Бузький центр ПМСД» Бузької сільської ради - загально соматичну медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; від КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» - довідку лікаря-психіатра про звернення/не звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою.
На виконання ухвали суду від 28 жовтня 2024 року надійшли наступні документи:
- 08 листопада 2024 року від КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» - інформація відносно не звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою до психіатричного кабінету;
- 08 листопада 2024 року від КНП «Бузький центр ПМСД» Бузької сільської ради - інформація та медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 ;
- 25 листопада 2024 року від КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» - медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 за №13121.
Також суд на виконання клопотання експерта допитав у підготовчому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалою суду від 10 січня 2025 року справу надіслано до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» для проведення призначеної за ухвалою суду від 13 серпня 2024 року посмертної судово-психіатричної експертизи. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
07 квітня 2025 року від головного судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Очколяс В.І. надійшло клопотання про здійснення додаткових дій, необхідних для проведення експертизи, а саме про допит лікаря КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_11 з приводу соматичного та психічного стану ОСОБА_5 на час виписки зі стаціонару 29 листопада 2023 року о 10 год. 02 хв. (згідно медичної картки стаціонарного хворого №13121).
Своєю ухвалою від 09 квітня 2025 року суд відновив провадження у справі та призначив справу до підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_4 , її представниця ОСОБА_1 , а також відповідачка ОСОБА_2 , її представниця ОСОБА_3 проти задоволення клопотання експерта не заперечували.
Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Плющ С.В. в підготовче засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про проведення засідання без її участі.
Заслухавши думку представниці позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Оскільки допит лікаря КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_11 необхідний для проведення призначеної судом експертизи, а тому клопотання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 91, 107, 200, 258-260 ЦПК України, суд
З метою виконання клопотання експерта викликати для допиту у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, призначеному на 03 червня 2025 року, 15 годину 30 хвилин, в якості свідка лікаря Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_11 (місце роботи: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради»).
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.
Роз'яснити свідку його право на подачу клопотання про його допит в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, у тому числі розташованого за місцем його проживання, перебування чи роботи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О.В. Вуїв