Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6740/25
13 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025100070000625 від 19.03.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України, -
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025100070000625 від 19.03.2025, в межах якого ОСОБА_5 20.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 близько 04 години 00 хвилин у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, а саме офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, вчиненого шляхом підпалу, яке на підставі договору, орендує ГО «Безмежний простір» (для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради ОСОБА_9 ).
Так, з метою підготовки до підпалу офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, яке на підставі договору, орендує
ГО «Безмежний простір» (для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради ОСОБА_9 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_8 придбали предмет схожий на «лом» та дві скляні пляшки із запальною речовиною. Надалі 19.03.2025 року о 05:06 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та в цей момент ОСОБА_8 кинув заздалегідь заготовлений предмет схожий на «лом» у вікно, тим самим зробивши отвір у склі, після чого в цей момент ОСОБА_5 підійшов до розбитого вікна вказаного приміщення, використовуючи запальничку, яку приніс з собою, підпалив та здійснив кидок пляшки з запальною речовиною у вікно вищевказаного приміщення, а ОСОБА_8 в цей час здійснював відеозйомку вказаного правопорушення на мобільний телефон.
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після вчинення вказаних вище дій, місце вчинення злочину залишили, однак кримінальне правопорушення не було доведене до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки пляшка із запальною речовиною, яку ОСОБА_5 кинув у розбите вікно вказаного приміщення спихнула та самостійно потухла, і загорання вказаного приміщення не відбулося.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором скерував до суду клопотання, у якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування та визначити розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити. Пояснив слідчому судді, що строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців з тією метою, щоб отримати висновки експертів, щодо матеріалів речовин та виробів для дослідження яких необхідний тривалий час. Ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшились, оскільки підозрюваний, який є військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину та вчинив під час цього дане кримінальне правопорушення. Відтак, існує ризик вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, якщо він повернеться на службу.
Захисник просила застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або зменшити розмір застави. Вказувала на те, що підозрюваний визнає свою вину та щиро кається.
Підозрюваний підтримав свого захисника. Пояснив суду, що за адресою, де просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту: АДРЕСА_2 , проживає його друг.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
З'ясовано, що слідчими СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025100070000625 від 19.03.2025, в межах якого ОСОБА_5 20.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України.
21.03.2025 ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливість внесення застави строком до 17.05.2025.
12.05.2025 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
На виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду місця події; протоколом обшуку в кв. АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; протоколом огляду відеозапису з мобільного телефону; протоколом огляду мобільного телефону; повідомленням про підозру; інформацією наданою операторами мобільного зв'язку та іншими матеріалами в їх сукупності, підтверджується існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання позбавленням волі на строк до десяти років, що з урахуванням особи підозрюваного, який являючись військовослужбовцем, самовільно покинув розташування військової частини, та вчинив кримінальне правопорушення, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м'якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам. Крім того, доказів про те, що власники квартири за адресою: АДРЕСА_2 дають згоду на проживання у них цілодобово ОСОБА_5 не надано.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити у межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025100070000625 від 19.03.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 30 діб, тобто до 16 червня 2025 року із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави - до 16 червня 2025 р.
Роз'яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1