Справа № 756/6568/25
Номер провадження № 1-кс/756/1259/25
12 травня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001175, про арешт тимчасово вилученого майна,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 08.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, 03.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001175, про арешт тимчасово вилученого майна.
1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із забороною на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
2.2. Третя особа, питання про накладення арешту на майно якого вирішується питання про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув, про причини не явки не повідомив, заяв або клопотань про розгляд клопотання за його відсутності не надав. Однак суд уважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.
2.3 У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесеного 03.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001175. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 02.05.2025, близько 18 год. 49 хв., ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Києві, на перехресті вул. Юрія Кондратюка та просп. Маршала Рокосовського, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході. У результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких наразі встановлюється.
3.3. Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження (докази), 02.05.2025, під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме перехрестя вул. Юрія Кондратюка та просп. Маршала Рокосовського, що у м. Києві, працівниками поліції належний ОСОБА_4 , транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньої пригоди керував ОСОБА_4 , був оглянутий та вилучений слідчим, зі збереженими на транспортному засобі механічними пошкодженнями від його контактування із пішоходом, що відповідно було підставою для поміщення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, буд. 3.
Крім цього, 05.05.2025 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесене 03.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001175.
3.4. Аналізуючи положення ч. 1, 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 1-4 ст. 170, ч. 1 ст. 98 КПК України судом встановлено, що вилучений під час проведення огляду місця події перехрестя вул. Юрія Кондратюка та просп. Маршала Рокосовського, що у м. Києві, автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, бо є об'єктом матеріального світу, що зберігає на собі сліди злочину.
При цьому, суд ураховує, що орган досудового розслідування наразі має провести ряд слідчих (розшукових) дій з наведеним транспортним засобом, зокрема призначити та провести авто технічну експертизу, що свідчить про необхідність здійснити дослідження технічного стану легкового автомобіля Hyundai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі і механізм утворення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. А отже, транспортний засіб має зберігатися в стані, який він мав на час дорожньо-транспортної пригоди.
3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001175, про арешт майна тимчасово вилученого майна, слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 03.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050001175, на майно - транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належіть ОСОБА_4 , який був вилучений 02.05.2025 під час проведення огляду місця події.
Заборонити в рамках кримінального провадження відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати прокурору, а також третій особі та її представнику.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1