Справа № 752/12552/24
Провадження № 2/752/1550/25
іменем України
29.04.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Моркотун О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 11.07.2001 року, та автомобіля "Renault Sandero" номерний знак НОМЕР_1 , що зарестрований за померлим на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазаревою Л.І. була відкрита спадкова справа №07/2024 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями за законом є позивач (дочка померлого) та відповідач ОСОБА_2 (дружина померлого).
Позивач зазначає, що квартира є приватною власністю померлого ОСОБА_3 , який до укладення шлюбу з відповідачем отримав ордер №030206 серії Ж на неї на підставі рішення № 232 Київської міської ради народних депутатів від 15.02.1982 року та сплатив за неї пай в 4 кварталі 1989 року, що підтверджуується довідкою ЖБК "Темп - 8".
На думку позивача, відповідач вказаний факт не визнає та вважає, що померлий отримав право власності на кооперативну квартиру вже після шлюбу, посилаючись на наявне свідоцтво про право власності на квартиру від 11 липня 2001 року. Приватний нотаріус не прийняла до матеріалів спадкової справи довідку ЖБК "Темп-8" про повну сплату пайового внеску померлим, мотивуючи відмову відсутністю графіку погашень пайового внеску, а саме конкретних дат за кожний місяць в період з 1982 року по 1989 рік.
Автомобіль "Renault Sandero" номерний знак НОМЕР_1 фактично був придбаний за особисті кошти позивача, які вона отримала від продажу попереднього автомобіля "Renault Megane" номерний знак НОМЕР_3 .
За таких підстав, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля "Renault Sandero" номерний знак НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 66)
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лазаревій Л.І. видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 74)
07 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву. (а.с. 101) Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. ОСОБА_1 не зазначила яке саме право чи охорюваний законом інтерес є порушеним, невизнаним, або оспорюваним станом на момент звернення до суду з відповідним позовом.
Позивач ОСОБА_1 надіслала відповідь на відзив. (а.с. 114) Просить задовольнити позов.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року зобов"язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазареву Л.І. надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 174)
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. (а.с. 175)
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали пощовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25 січня 2024 року. (а.с. 11)
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді
- однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 11.07.2001 року, (а.с. 24)
- автомобіля "Renault Sandero" номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за померлим на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . (а.с. 37)
З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазаревою Л.І. була відкрита спадкова справа №07/2024 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями за законом є позивач, яка є донькою померлого, та та відповідач ОСОБА_2 , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 26 квітня 1990 року. (а.с. 190-217)
Звертаючись у суд з даним позовом, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач вважає, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є спільним сумісним майном подружжя, а не приватною власністю померлого, тому відповідач претендує на 2/3 частини вказаної квартири.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав ордер №030206 серії Ж на квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення № 232 Київської міської ради народних депутатів від 15.02.1982 року. (а.с. 20)
Згідно довідки, виданої ЖБК "Темп-8", ОСОБА_3 повністю сплатив паєнакопичення за вказану кооперативну квартиру в 4 кварталі 1989 року у розмірі 4 783,23 крб. (а.с. 21)
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є приватною власністю ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до підпункту 4.15 пункту 4 глави 10 розділу II Положення про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно з підпунктом 4.18. пункту 4 глави 10 розділу II Положення, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, серед іншого, видають свідоцтва про право на спадщину.
Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону. Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Отже, оформлення спадкових прав з видачею свідоцтва про право на спадщину здійснюють нотаріуси.
Суди ж розглядають спори з приводу захисту спадкових прав у разі їх порушення, оспорення чи/та невизнання (частина перша статті 4 ЦПК України) або в разі оскарження особою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (статті 49, 50 Закону України «Про нотаріат»).
Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв'язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду.
Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена, це може бути підставою для відмови у позові.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі № 182/8267/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 643/20546/14-ц, від 13 травня 2022 року у справі № 552/4460/20, від 19 травня 2022 року у справі № 636/1853/18, від 25 травня 2022 року у справі № 298/1618/19, від 08 грудня 2022 року у справі № 518/164/20.
Встановлено, що із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазаревої Л.І. сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 16 квітня 2024 року та 06 лютого 2024 року відповідно, тобто в межах встановленого шестимісячного строку.
Так, до матеріалів справи долучено копію спадкової справи № 07/2024 до майна померлого ОСОБА_3 , яка містить копії документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спірні квартиру та автомобіль.
Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості отримати свідоцтва на спадкове майно, яке складається з частки спірної квартири та автомобіля, у нотаріуса.
Доводи позивача про те, що автомобіль "Renault Sandero" номерний знак НОМЕР_1 фактично був придбаний за особисті кошти позивача, які вона отримала від продажу попереднього автомобіля "Renault Megane" номерний знак НОМЕР_3 , суд відхиляє, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Судом встановлено, що автомобіль "Renault Sandero" номерний знак НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_3 на підставі договору № РЕН2104023 купівлі-продажу транспортного засобу, укладеним ним 02 квітня 2021 року з ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський". (а.с. 29) Вартість автомобіля становить 422 300 грн. (п. 2.1 договору), що згідно видаткової накладної № РЕН2104023 від 09.04.2021 року були сплачені ОСОБА_3 (а.с. 33) 10.04.2021 року між сторонами вказаного договору був підписаний акт приймання-передачі автомобіля "Renault Sandero". (а.с. 34)
З огляду на викладене, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарева Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без задоволення.
Скасувати заборону приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лазаревій Людмилі Іванівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 09 травня 2025 року.
Суддя