Справа № 703/2481/25
2-о/703/118/25
15 травня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Волосовського В.В.
секретаря судового засідання Похітон Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 10 серпня 1979 року за реєстровим №2914, укладеного між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони.
Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі вказаного договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 10 серпня 1979 року за реєстровим №2914, вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .
Земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою, на якій розташоване означене домоволодіння належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 049910 від 15 червня 2009 року.
Заявник вказує, що у вказаному договорі купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 10 серпня 1979 року за реєстровим №2914 міститься помилка, а саме неправильно зазначено її прізвище - « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 ».
Наявність означеної помилки у правовстановлюючому документі є перешкодою в отриманні заявником відомостей з Державного реєстру на нерухоме майно та, як наслідок, заявник позбавлена можливості розпорядитись належним їй нерухомим майном. Таким чином заявник обґрунтовує необхідність встановлення даного юридичного факту.
Посилаючись на ці обставини ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року сторони не з'явились.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від її представника - адвоката Багмет Н.М. до суду надійшла заява в якій остання заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у відсутність заявника та її представника.
Представники заінтересованих осіб - управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 10 серпня 1979 року за реєстровим №2914, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 9-12).
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 049910 від 15 червня 2009 року земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0629 га, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 13).
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 16 грудня 1997 року, прізвище заявника вказано - « ОСОБА_4 » (а.с. 4).
Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 10 серпня 1979 року за реєстровим №2914, належить заявнику ОСОБА_1 .
Встановлення в судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне для отриманні заявником відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та можливості розпорядження належним їй нерухомим майном. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має, відтак заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 259, 263-265, ст.315, 319 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Смілянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 10 серпня 1979 року за реєстровим №2914, укладений між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: В. В. Волосовський