Справа №127/27871/24
Провадження №1-кп/127/777/24
14 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020040000369 від 10.05.2024, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, яке мотивоване тим, що обвинувачена ухилялась від явки до суду, не повідомляла про причини своєї неявки, немає постійного місця проживання, таким чином, наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд надати їй ще один шанс та не утримувати під вартою, також, зазначила, що їй не було відомо про судові засідання та вона немає постійного місця проживання, оскільки близько двох років живе на вулиці.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та застосувати інший вид запобіжного заходу, а саме особисту поруку.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» відповідно до якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч. 4 ст. 185 КК України.
На переконання суду, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від суду, ухилятися від виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому застосування найсуворішого запобіжного заходу в даному випадку відносно обвинуваченої відповідає критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), забезпечуючи справедливий баланс інтересів особи та суспільства від нових протиправних посягань.
Крім того, суд зазначає про неправдивість пояснень ОСОБА_4 , щодо неповідомлення його про дати судових засідань, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні розписки, які підтверджують те, що вона була належним чином повідомлена про дати судових засідань, однак неодноразово не з'являвся до суду, допоки не була затримана на виконання ухвали суду, крім того вона не була позбавлена можливості повідомити суд про поважність причин своєї неявки.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, зважаючи на вищезазначені обставини, суд приходить до переконання, що застосування більш м'яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, початок строку слід обраховувати з часу затримання обвинуваченої.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану обвинуваченої, розміру завданої шкоди та враховуючи вимоги п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків є сума застави в розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.
Також, ОСОБА_4 слід роз'яснити обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, які суд покладає на обвинувачену в разі внесення за неї застави та наслідки звільнення її з-під варти, у зв'язку із внесенням застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-196, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 13:00 години 13 травня 2025 року до 13:00 години 11 липня 2025 року.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення обвинуваченою ОСОБА_4 застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області на останню покласти наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду - до 11.07.2025.
Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, вона зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1