Справа №127/13870/25
Провадження №1-кс/127/5867/25
08 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2025, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2025.
Скарга мотивована тим, що 22.04.2025 ОСОБА_4 , як представник ТОВ «Хелсбі» та ТОВ «Хелсбі-В» подав заяву до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення або викрадення майна належного ТОВ «Хелсбі-В».
Однак, на момент подання скарги відомості щодо розгляду заяви та внесенні відомостей до ЄРДР відсутні.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явилась, однак останньою подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Також суду повідомлено, що заява ОСОБА_4 від 22.04.2025 належним чином зареєстрована, розгляд звернення доручено о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на даний час розгляд триває.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Гр. ОСОБА_4 є представником ТОВ «Хелсбі» та ТОВ «Хелсбі-В». У листопаді 2024 року гр. ОСОБА_4 випадковим чином стало відомо про відсутність майна ТОВ «Хелсбі-В».
При розмові з директором ТОВ «Агробуд-В» ОСОБА_5 йому було повідомлено, що майно ТОВ «Хелсбі-В» по її розпорядженню було кудись переміщене. При цьому ніяких документів, куди було переміщено, що саме переміщено надано не було. Крім майна ТОВ «Хелсбі-В» в офісі знаходились документи (прибуткові, видаткові, податкові накладні) по кримінальній справі №573/8228/14-к в ЄДРСР, яка розглядається Київським апеляційним судом.
Зникло первинних документів по кримінальній справі на суму 560 571 гривні 94 копійки (рішення №64105166, вирок від 17.01.2017, Дарницький суд м. Києва).
У зв'язку з чим, 22.04.2025 року ОСОБА_4 подав заяву до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до відомостей наданих представником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, заява ОСОБА_4 від 22.04.2025 зареєстрована за вх. № Є-3113 від 22.04.2025 та в ІКС «Інформаційний портал НПУ» (журнал єдиного обліку заяв та повідомлень Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області № 9223 від 23.04.2025). Розгляд звернення доручено о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який наразі триває.
Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування здійснено поверхневу перевірку викладених у заяві ОСОБА_4 фактів та не надано належної оцінки доказам та поясненням заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що відомості викладені у заяві не внесено до ЄРДР, органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.04.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя