Ухвала від 14.05.2025 по справі 152/448/25

Справа № 152/448/25

2/152/348/25

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року від представника відповідачки адвоката Країла С.В. надійшов відзив на позов, у якому він просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим (а.с.58-60).

Відповідно до роздруківки із трекінгу «Укрпошта» копію відзиву на позов представник позивача отримав лише 4 травня 2025 року (а.с.65).

В судове засідання учасники справи не з'явилися. 14 травня 2025 року від представника відповідачки адвоката Країла С.В. надійшла заява, у якій він просив судове засідання, яке призначене на 10-00 год 14 травня 2025 року, провести без участі відповідачки та її представника, проти задоволення позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позов (а.с.66).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно із частиною четвертою статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини п'ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 ЦПК України змагальність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Суд вважає, що судове засідання по справі необхідно відкласти з метою дотримання строків для подачі стороною позивача відповіді на відзив та стороною відповідача заперечень.

Керуючись статтями 5, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відкласти на 1 липня 2025 року на 11-00 год.

Встановити позивачу строк до 15 червня 2025 року для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачці строк до 1 липня 2025 року для подання заперечень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Попередній документ
127364024
Наступний документ
127364026
Інформація про рішення:
№ рішення: 127364025
№ справи: 152/448/25
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.07.2025)
Дата надходження: 04.07.2025
Розклад засідань:
14.05.2025 10:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
01.07.2025 11:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
07.07.2025 08:30 Шаргородський районний суд Вінницької області
10.07.2025 08:30 Шаргородський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
РОЗДОРОЖНА АНДРЕЯ ГАВРИЛІВНА
суддя-доповідач:
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
РОЗДОРОЖНА АНДРЕЯ ГАВРИЛІВНА
відповідач:
Винокур (Станік) Тетяна Сергіївна
Станік Тетяна Сергіївна
позивач:
Станік Сергій Валерійович
представник відповідача:
Країло Степан Васильович
представник позивача:
Трубчанінов Станіслав Олегович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шаргородський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці ї(м. Хмельницький)