Справа № 760/296/25
Провадження №1-кп/149/100/25
15.05.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62023100130000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим, а ризики, на які вказує прокурор - недоведеними. ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового розслідування, потребує медичної допомоги, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 21.09.2024 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє судом - до 17.05.2025.
Закріплена у ч. 8 ст. 176 КПК України норма виключає можливість застосування до військовослужбовців, підозрюваних за ст. 408 КК України, будь-якого іншого більш м'якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою. При цьому правову норму, викладену у ч. 6 ст. 176 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 19 червня 2024 року у справі №7р(II)/2024 визнано конституційною, тобто такою, що відповідає положенням ст.ст. 3, 8, ч.ч. 1, 2 ст. 29, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 Конституції України.
Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність недопитаних судом свідків, а також те, що обвинувачений офіційно не працює, перебував у розшуку, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5, на які вказує прокурор, є підтвердженими і такими, що продовжують існувати. При цьому суд вважає, що оцінку наданих стороною захисту характеризуючих матеріалів щодо ОСОБА_4 належить проводити у взаємозв'язку та в сукупності з іншими встановленими при розгляді клопотання обставинами, а також виходячи із співмірності цілей кримінального провадження, визначених законодавством. Позитивна характеристика ОСОБА_4 за місцем проживання, а також його громадська діяльність, враховується судом, однак не спрстовує існування ризиків, які вказані вище.
З урахуванням вимог ч. 8 ст. 176 КПК України суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів. Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Надана медична документація щодо стану здоров'я та необхідності лікування ОСОБА_4 не свідчить про неможливість його утримання в умовах ізоляції із дотриманням права на отримання медичної допомоги у відповідній установі. Скарг чи клопотань щодо цього приводу стороною захисту суду не заявлялося.
Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13.07.2025.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1