Справа № 930/769/25
Провадження №3/930/335/25
30.04.2025 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Майор ОСОБА_1 11.02.2025 року близько 20:30 год. в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно завяи від 12.02.2025 просив справу розглянути у його відсутність, вину визнав. Однак, 09.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перенесення слухання справи на іншу дату у зв'язку із тим, що він виявив бажання прийняти участь у розгляді справи, однак 11.04.2025 не може прибути в судове засідання, оскільки буде перебувати у відрядженні в Харківській області, на підтвердження чого надав повідомлення командира військової частини від 04.04.2025.
11.04.2025 розгляд справи був відкладений на 30.04.2025.
25.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи на іншу дату у оскільки він не має можливості з'явитися в судове засідання у зв'язку із виконанням ним бойових (спеціальних) завдань, орієнтований час повернення з відрядження 3-4 тижні, однак доказів на підтвердження не надав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Тобто участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не обов"язкова.
Вважаю, що така поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП),
З урахуванням наведеного, а також завданнь провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП), суддя дійшла висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №87 від 12.02.2025 року, висновок медичного огляду № 22 від 12.02.2025, вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставину, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття, відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч.3 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Є.Войницька