Справа № 128/1614/25
Іменем України
14 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:
- 13.11.2024 Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,
- 03.03.2025 Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі
про застосування покарання за наявності кількох вироків,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024, який набрав законної сили 16.12.2024, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Також ОСОБА_5 засуджений вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, який набрав законної сили 03.04.2025.Оскільки вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 не врахований вирок Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024, адміністрація установи звернулася з вказаним клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання та просив його задовольнити, вважає доцільним визначити засудженому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та просив його задовольнити також шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком 7 років,строк відбуття покарання рахувати з 03.03.2025, тобто згідно останнього вироку суду, так як за попереднім вироком до засудженого заходли забезпечення кримінального провадження не застосовувались та він не відбував призначене покарання у виді обмеження волі.
Вивчивши клопотання, з'ясувавши позицію прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи засудженого, ОСОБА_5 засуджений вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, який набрав законної сили 16.12.2024. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обраховувати з дня приведення вироку до виконання. Вирок набув законної сили 16.12.2024.
Крім цього, ОСОБА_5 засуджений вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено відраховувати з 03.03.2025. В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 16.10.2024 по 02.03.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили та звернутий до виконання.
Та при постановленні вказаного вироку не було враховано вирок Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024, що і стало причиною звернення Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» до суду.
З урахуванням наведеного вище вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджений вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025, до постановлення попереднього вироку Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024.
Та після постановлення вироку Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 щодо ОСОБА_5 було встановлено, що останній засуджений ще і вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024, який не був врахований судом при постановленні вироку від 03.03.2025 та до засудженого не застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Та ч. 1 ст. 70 КК України встановлено, що остаточне покарання може бути визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, під час виконання вироку суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду, має право вирішити питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за наявності кількох вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, більш суворим, призначеним вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, враховуючи позицію учасників судового розгляду щодо способу визначення остаточного покарання ОСОБА_5 .
Та оскільки вирок від 13.11.2024 не був звернутий до виконання, підстави для зараховання покарання, відбутого повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, відсутні, а тому строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати в порядку, визначеному вироком суду від 03.03.2025.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.
На підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за вироками Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024 та Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024 більш суворим, призначеним вироком Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.03.2025, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.03.2025, зарахувавши в цей строк на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення з 16.10.2024 по 02.03.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: