Справа № 555/856/25
Номер провадження 1-кс/555/167/25
"30" квітня 2025 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025181060000116 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
21.04.2025 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №12025181060000116 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
І.Обгрунтування клопотання
18 квітня 2025 року о 11.39 год. до ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що по місцю проживання в будинку виявила відсутність грошових коштів в сумі 5000 євро 900 доларів та 6000 польських злотих дані кошти лежали в шафі в пальто. 17.04.2025 була відсутня вдома в період часу з 10.00 год. по 13.00 год., невідома особа проникла до будинку шляхом відкриття замка. Заявниця постійно ключ залишала в замку дверей, 4 дні тому вона виявила відсутність ключа та взяла запасний ключ для користування. В крадіжці коштів підозрює знайомого ОСОБА_6 .
У зв'язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 був складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під № 3607 від 18.04.2025 року.
18.04.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ ВП № 4 Рівненського РУП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025181060000116 (ЄРДР від 18.04.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2025 року в період часу з 10.00 год. по 13.00 год., невстановлена особа, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до середини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 (одна) купюра номіналом 100 доларів США з №PG32939228B поміщено до паперового конверту НПУ; гаманець рожевого кольору з написом «Greece», поміщено до паперового конверту НПУ; балонова куртка коричневого кольору, яку поміщено до картонної коробки, яку опечатано відповідною биркою.
18.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 161434 грн., які поміщено до сейф пакету НПУ №WAR 1075 844.
21.04.2025 року, слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучене майно, визнав речовими доказами та визначив подальше місце їх зберігання.
Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Начальник слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 в судове засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутності. Крім того, слідчий ОСОБА_7 просить слідчого судю задовольнити клопотання частково, а саме: накласти арешт на 100 доларів США, гаманець та куртку. На грошові кошти в сумі 161434 грн. просить арешт не накладати, оскільки вони повернуті.
Володілець майна в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.
ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025181060000116 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Із протоколу огляду від 18.04.2025 року вбачається, що 18.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 (одна) купюра номіналом 100 доларів США з №PG32939228B поміщено до паперового конверту НПУ; гаманець рожевого кольору з написом «Greece», поміщено до паперового конверту НПУ; балонова куртка коричневого кольору, яку поміщено до картонної коробки, яку опечатано відповідною биркою.
Згідно протоколу огляду від 18.04.2025 року, цього ж дня 18.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Березне, вул.Київська,12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 161434 грн., які поміщено до сейф пакету НПУ №WAR 1075 844.
Відповідно до постанови слідчого від 21.04.2025 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами та визначено подальше місце їх зберігання.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання подано слідчим, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно, а саме: (одна) купюра номіналом 100 доларів США №РG32939228В поміщено до паперового конверту НПУ; гаманець рожевого кольору з написом «Сrеесе», поміщено до паперового конверту НПУ; балонова куртка коричневого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 161434 грн. слід відмовити.
Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №12025181060000116 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:
-- 1 (одна) купюра номіналом 100 доларів США №РG32939228В поміщено до паперового конверту НПУ.
-- гаманець рожевого кольору з написом «Сrеесе», поміщено до паперового конверту НПУ.
-- балонова куртка коричневого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 161434 грн. - відмовити.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1