Справа №549/222/25
Провадження №3/549/51/25
Іменем України
15 травня 2024 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
командир військової частини НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №678791, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02 травня 2025 року, о 13 год. 50 хв., на 199 км + 5.2 м автодороги Р-60 керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ ML 270 CDI державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з попутним транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.
На адресу суду від адвоката Конюшко Є. І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , вину визнав.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Оскільки ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678791 від 02.05.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2025, фотознімками з місця ДТП є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність не встановлено.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення правопорушнику в межах санкції ст. 124 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суд не вбачає підстав для застосування найбільш жорстокої міри адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, за відсутністю будь яких передбачених ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Згідно з ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) 60 копійок судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т. М. Василюк