Справа № 545/1170/25
Провадження № 3/545/378/25
"15" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
На адресу суду з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду по суті.
Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з тим, що останній, 16.03.2025 о 12:51 год, в с. Розсошенці, вул. Європейська (Фрунзе), 1 керував транспортним засобом ВАЗ 210934-20 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.276КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно наявних в матеріалах справи відеозаписів з бодікамер працівників поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння під час його зупинки працівниками поліції по вул. Європейська, поблизу перехрестя вул. Європейська-Віктора Андрієвського, що знаходиться в м. Полтаві.
Отже, правопорушення вчинено у м. Полтаві, що знаходиться поза межами Полтавського району Полтавської області.
При цьому, місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначена неіснуюча адреса.
Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи викопіюванням частини території, де зазначена межа між Полтавською міською радою та Щербанівською сільською радою на перехресті вул. Європейської та вул. Геннадія Біліченка в районі автозаправки "Avtotrans", а також листом виконавчого комітету Щербанівської сільської ради від 18.04.2025 №02-48/968 в якому зазначено, що на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області відсутня адреса с. Розсошенці, вул. Європейська, 1.
Тобто, відповідно до адміністративно-територіального поділу місце вчинення правопорушення знаходиться по вул. Європейська, поблизу перехрестя вул. Європейська-Віктора Андрієвського, що знаходиться в Шевченківському районі міста Полтави, на який поширюється територіальна юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, за змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, оскільки адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП Полтавському районному суду Полтавської області не підсудний, вважаю необхідним повернути його до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для спрямування за правилами підсудності.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Повернути адміністративний матеріал № 545/1170/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВП №2 ПРУП ГУНП у Полтавській області для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С. А. Цибізова