Справа № 542/475/25
Провадження № 1-кс/542/181/25
Іменем України
15 травня 2025 року селище Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000060 від 15.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
15 травня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтовано тим, що термін дії запобіжного заходу закінчується 15.05.2025, досудове розслідування не завершено, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 17.06.2025, оскільки досудове розслідування кримінального провадження не завершено, а ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12025170480000060 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.121 КК України (а.с. 7).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2025 року, близько 01 години 25 хвилини, ОСОБА_4 , прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Там, між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння та присутнім ОСОБА_8 виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір'я господарства за вищевказаною адресою, знаходячись у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_8 руками, стиснутими у кулаки, наніс множинні удари в область голови ОСОБА_8 та один удар ногою у взутті, в область грудної клітини потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодженні.
Відповідно до довідки КП «Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 17.03.2025, ОСОБА_8 госпіталізований з діагнозом: ЗЧМТ (15.03.2025), забій головного мозку тяжкого ступеню зі стисненням гострою субдоральною гематомою правої гемісфери головного мозку, набряк головного мозку, дислокаційний синдром, забійна рана лівої тім'яної ділянки.
10 квітня 2025 року, близько 19 години 10 хвилини у неврологічному відділенні КНП «Новосанжарська ЦЛ», за адресою: Полтавська область, Полтавський район селище Нові Санжари, вулиця Шевченка, 51/49 помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 26 від 11 квітня 2025 року причиною смерті ОСОБА_8 , є закрита черепно-мозкова травма.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - в тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
17.03.2025 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України (а.с. 56-57).
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області 18.03.2025 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розсошенці Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, строком на 59 днів.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов'язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов'язки:
- не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.
Застосовано до ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи:
- заборонити підозрюваному залишати цілодобово житло.
Контроль за виконанням ухвали покладено на начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту розпочався з моменту його обрання, тобто з 18 березня 2025 року й діяв до 15 травня 2025 року включно, враховуючи строк досудового розслідування.
11 квітня 2025 року постановою слідчого змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170480000060 від 15.03.2025 року з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст.121 КК України (а.с. 67).
30.04.2025 о 15 год. 30 хв. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 68-69).
Постановою керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 14.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025170480000060 продовжений до трьох місяців, тобто до 17 червня 2025 року (а.с. 74-75).
Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: витягом з ЄРДР за №12025170480000060 від 15.03.2025 (а.с.7); рапортом на ім'я начальника відділення поліції № 3, згідно із яким 06.03.2025 о 19:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2025 о 01:58 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться чоловік 51 рік без свідомості, з тілесними ушкодженнями (а.с. 8); протоколами огляду від 15.03.2025 (а.с.10-13, 19-20, 24-25); протоколом огляду від 17.03.2025 (а.с.29-30); постановами про визнання речовим доказами від 15.03.2025 (а.с.14-15, 26); постановою про визнання речовими доказами від 17.03.2025 (а.с.31); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2025 (а.с.34-35); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2025 (а.с.36-37); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2025 (а.с.38-40); протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2025 (а.с.42-343); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.03.2025 (а.с.58-60); лікарським свідоцтвом про смерть № 26 від 11.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, неодружений, утриманців немає, тобто немає міцних соціальних зв'язків, офіційно не працює, не має легального джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Зважаючи на вищевикладені обставини існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду,
Крім того, обґрунтованим є ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які проживають у межах одного населеного пункту з підозрюваним шляхом вмовлянь або погроз з метою впланути на їх покази,.
Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, джерело його доходів невідоме, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, є раніше судимою особою, 10.01.2025 засуджений - Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду та поставлений на облік 25.02.2025, і навіть таке - покарання не забезпечило належної поведінки ОСОБА_4 , тому є реальні підстави вважати, що він може вчинити інше правопорушення.
Отже суд вважає, що лише такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт із забороною покидати місце свого проживання цілодобово, в змозі запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, сукупність наявних ризиків, а також враховуючи дані про особу підозрюваного вказують на відсутність підстав вважати, що менш м'який запобіжний захід, здатний забезпечити запобігання настанню вказаних ризиків.
При цьому, суд при застосуванні щодо обвинуваченого запобіжного заходу та покладення на нього обов'язків, визначених статтею 194 КПК України враховує, що на території України діє воєнний стан.
Станом на день розгляду клопотання поточна ситуація, яка склалась у регіоні не свідчить про відсутність небезпеки життю та здоров'ю учасників кримінального провадження у зв'язку із збройною агресією російської федерації. Так, по території Полтавської області завдаються ракетні удари по українських об'єктах критичної інфраструктури, часто лунають повітряні тривоги та зберігається загроза нанесення ракетних ударів.
З огляду на викладене, а також керуючись рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 залишити місце перебування під домашнім арештом за умови неможливості залишатися у вказаному місці, зумовленої режимом воєнного стану чи у випадку загрози здоров'ю, життю та безпеці, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, стану ведення воєнних дій, або на випадок захоплення населеного пункту чи безпосередньої загрози його захоплення, або ведення активних бойових дій з обов'язковим повідомленням про це слідчого, прокурора, або суд протягом 72 годин із зазначенням нової адреси місця перебування.
Керуючись ст. 2, 7, 94, 176, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170480000060 від 15.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Розсошенці Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , жителю: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12025170480000060 від 15.03.2025 до 17 червня 2025 року включно.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов'язки:
- не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні;
Застосувати до ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи:
- заборонити підозрюваному залишати цілодобово житло.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1