Справа № 539/2344/25
Провадження № 1-кс/539/293/2025
про застосування запобіжного заходу
15.05.2025
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12025170570000260 від 28.04.2025 щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, в силу статті 89 КК України не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.13.05.2025 слідчий ОСОБА_4 подала суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
1.1.Це клопотання 12.05.2025 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
1.2.У цьому клопотанні слідча вказала, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 12025170570000260 від 28.04.2025 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення: незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів
1.3.Кваліфікація органу досудового розслідування: частина третя статті 297 КК України.
1.4.09.05.2025 слідча повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 297 КК України.
1.5.Слідча обґрунтувала це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
ІІ. Позиції учасників
2.Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
2.1.Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
ІІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:
3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Пункт 9 частини другої статті 131 - заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частина третя статті 132 - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 181 - особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали
4.09.05.2025 слідча СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 склала повідомлення про підозру, в якому вказала, що в умовах воєнного стану 27.04.2025, приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 , проходила територією кладовища, розташованого по вулиці Нова, у с. Вовчик Лубенського району Полтавської області, та який відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання та побачила на могилі ОСОБА_8 (17.05.1987-18.07.2023 років життя), який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, траурну композицію у вигляді вазону із штучними квітами з атласних стрічок.
В цей же день приблизно о 19:40 годині ОСОБА_5 , забрала із надгробної плити траурну композицію у вигляді вазону із штучними квітами з атласних стрічок у кількості 30 штук, вартістю 980,00 грн. та віднесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись нею на власний розсуд.
У результаті здійснення незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_9 моральні страждання, які виразилися в горі, неспокої, інших негативних емоціях та майнової шкоди у розмірі 980 грн.
5.09.05.2025 слідча повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів за яке передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від чотирьох до п'яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.
6. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за частиною третьою статті 297 КК України.
7. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:
- вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватоюу вчиненні кримінального правопорушення;
- підозрювана офіційно не працює, має молодий вік та здоровий стан здоров'я, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не має у власності нерухомого майна, її доходи складаються з державної допомоги, в силу статті 89 КК України не судима.
8.Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, зазначеною у клопотанні.
9.Слідчий суддя вважає, що ризики за пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України є реальними, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде офіційно не працює та постійного джерела доходу не має, має низькі соціальні зв'язки, може змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого.
10. Слідчий суддя не розглядає можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки цей захід є найм'якший та підозрюваний погоджується на застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
11.Слідчий суддя встановила підстави за частиною третьою статті 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - особистого зобов'язання, тому задовольняє клопотання слідчого.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1. Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_5 .
2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї такі обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи до суду за їх викликами;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Лубенського району Полтавської області, в якому вона проживає.
3. Встановити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 23:59 год 11.07.2025.
4. Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
5. Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_10