Справа № 539/1060/25
Провадження № 2/539/688/2025
12.05.2025
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі:
1.05.03.2025 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11100 грн заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 94654 від 26.11.2019, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500грн. та 2422,40 гривень судового збору.
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов'язань за договором про надання фінансового кредиту № 94654 від 26.11.2019 з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла ця заборгованість.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.09.04.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, понесених з розглядом справи, в якій прохав провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.10.03.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.3.В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4.4.12.05.2025 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.26.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 94654 (а. с. 15-17). Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
5.1.Відповідно до розділу 1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов'язки передбачені договором.
5.2.Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 20.12.2019. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки - фіксована.
5.3.Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.
5.4.Відповідно розділу 2 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору.
5.5.Згідно графіка розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту: строк на який надано кредит - 25 днів, сума кредиту - 3000грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом - 1500грн., до оплати всього - 4500грн. (а. с. 17)
6.На виконання умов укладеного договору позикодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 3000 грн., в порядку передбаченому умовами договору, шляхом перерахування коштів на реквізити банківської карти, зазначені в п. 7 договору. (а. с. 16 зворот, 27).
7. 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №94654 від 26.11.2019, що укладений з ОСОБА_1 (а. с. 10,18-21).
8.Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, станом на 04.12.2024 в розмірі 11100грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 8100 грн.
9.12.11.2021 позивач звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором, яка залишилася без реагування (а. с. 8)
V. Законодавство, яке застосував суд
10.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення договору 26.11.2019):
Частини перша та друга статті 207 - Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Стаття 525 - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина перша статті 526 - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина перша статті 527- боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 статті 530 - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина перша статті 611 - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частина 1 статті 612 - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина перша статті 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Стаття 629 - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина 1 статті 1048 - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частина перша статті 1049 - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина перша та друга статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частина 1 статті 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.
Частина перша та друга статті 1056-1 - процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
11.Закон України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на час укладення договору 26.11.2019):
Частина перша статті 10 - зокрема, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
12.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1 та 2 статті 137 - зокрема, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
13.Правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12).
VІ. Мотивована оцінка суду
14. Суд встановив, що 26.11.2019 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі, договір про надання фінансового кредиту № 94654, відповідно до якого товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит на суму 3000 грн, строком на 25 днів, процентна ставка 2 % в день, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (а. с. 11,15-16).
15.Сторони у кредитному договорі (розділ 1 договору) узгодили проценти за користування кредитом та строк кредитування (а. с. 15).
16.Суд вважає, що ТОВ «Займер» свої зобов'язання за кредитним договором виконало, надало позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000 грн, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в справі (а. с. 27).
17.Згідно додатку №1 до договору № 94654 від 26.11.2019 орієнтовна вартість кредиту 4500 грн, сума нарахованих процентів 1500 грн, строк кредитування 25 днів, сума кредиту 3000 грн (а. с. 17).
18. З 28.10.2021 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 (а. с. 10, 18-21).
19.Суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених договором, внаслідок чого склалась заборгованість перед позивачем.
20.Суд погоджується із розрахунком позивача про розмір заборгованості по тілу кредиту в сумі 3000 грн.
21.В додатку №1 до договору (а. с. 17) зазначено, що сума заборгованості за тілом кредиту складає 3000 грн, відсотки за користування кредитом 1500 грн, загальна вартість кредитування 4500 грн.
22.Відповідно до п. 1.2 договору №94654 від 26.11.2019 строк кредиту 25 днів (а. с. 15)
23.Згідно позиції ВП ВС викладеній в постанові від 28.03.2018 № 444/9519/12 пункт 90, 91 «Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання».
24.Таким чином, відсотки за користування кредитом можуть нараховуватися лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, в даному випадку за період з 26.11.2019 по 20.12.2019.
25.Згідно додатку №1 до договору (а. с. 17) сума нарахованих процентів за користування кредитом за період з 26.11.2019 по 20.12.2019 становить 1500 грн, з розрахунком яких суд погоджується.
26.Суд відмовляє в решті вимог про стягнення процентів у сумі 6600 грн, оскільки ці проценти нараховані позивачем за період після спливу визначеного договором строку кредитування.
27.Суд вважає, що сума заборгованості за договором про надання фінансових послуг, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4500 грн, та складається із заборгованості за кредитом (основна сума боргу) 3000 грн та процентів за користування кредитом за період з 26.11.2019 по 20.12.2019 у сумі 1500 грн.
VII. Розподіл судових витрат
28.Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
28.1.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
28.2.Вимоги позивача суд задовольнив частково на 40,5%, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 982,05 гривні та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4200 гривень.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №94654 від 26.11.2019 у сумі 4500 гривень (чотири тисячі п'ятсот гривень ), та складається із: заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 3000 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом 1500 гривень.
3.Відмовити в решті позову в частині стягнення відсотків у сумі 6600 грн.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у сумі 982,05 гривень (дев'ятсот вісімдесят дві гривні 05 коп.) та витрати на правничу допомогу в сумі 4200 ( чотири тисячі двісті гривень).
5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, ЄДРПОУ 42228158).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
10. Суддя підписала повне рішення 15.05.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О.Ш.