Справа №534/1100/15-ц
Провадження №2-п/534/5/25
15 травня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків у заяві про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015 у справі №534/1100/15-ц,
ОСОБА_1 30 квітня 2025 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 05 травня 2025 року заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 285 ЦПК України, зокрема через відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання у 2015 році та/або неналежне повідомлення про судовий розгляд. Заявнику було надано п'ять днів з моменту вручення ухвали для усунення недоліків.
ОСОБА_1 12 травня 2025 року подала заяву про усунення недоліків, додавши наступні документи: копію авіаквитка Бориспіль-Стамбул від 14.04.2014, свідоцтво про ідентифікацію, видане у м. Вроцлаві 23.03.2022, повідомлення про присвоєння номера PESEL від 23.03.2022, квиток Вроцлав-Люблін від 08.12.2023, протокол випробувань № 248212 від 30.12.2020, де ОСОБА_1 зазначила місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дослідивши подані документи, суд дійшов таких висновків.
Надані документи не містять повної інформації, яка б підтверджувала місце проживання ОСОБА_1 у період з 2014 року до квітня 2025 року. Зокрема авіаквиток Бориспіль-Стамбул від 14.04.2014 не містить даних про дату повернення та не підтверджує тривале проживання за межами України, свідоцтво про ідентифікацію та повідомлення про присвоєння номера PESEL від 23.03.2022 підтверджують перебування у Польщі лише з 2022 року, але не охоплюють період з 2014 по 2022 рік. Квиток ОСОБА_2 від 08.12.2023 не містить прізвища пасажира, що унеможливлює його використання як доказу. Протокол випробувань від 30.12.2020, у якому зазначено адресу в м. Василькові, не є офіційним документом, що підтверджує місце проживання, відповідно до ст. 76 ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 05 травня 2025 року, оскільки не надала доказів, які б обґрунтовували поважність причин неявки в судове засідання у 2015 році, неналежне повідомлення про судовий розгляд або причини неподання відзиву, як того вимагають п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуває недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 185, 259-261, 284, 285 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015 у справі №534/1100/15-ц вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Д.Ю. Комарова