КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1504/25
Провадження № 1-кп/552/513/25
15.05.2025
15 травня 2025 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Полтава, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430000174 від 12.02.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глобине Глобинського району Полтавської області, українки, громадянки України, офіційно не працює, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лобачі Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої реєстратором медичним у ТОВ «Медичний центр здоров'я», з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
11.02.2025, в період часу з 18:16 год по 19:18 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що розташований у ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, площа Павленківська, 3, де, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагались викрасти джинси жіночі в кількості 2 шт вартістю по 582,50 грн кожні, светр дитячий вартістю 282,50 грн, блузку жіночу вартістю 499,17 грн, светр чоловічий вартістю 282,50 грн, бюстгальтер вартістю 324,17 грн, бюстгальтер вартістю 132,50 грн, шкарпетки жіночі в кількості 3 пари вартістю по 124,17 грн кожна, шкарпетки жіночі вартістю 140,83 грн, шкарпетки жіночі вартістю 124,17 грн, прикраси для волосся в кількості 2 шт вартістю по 99,17 грн кожна, труси жіночі вартістю 107,50 грн, светр жіночий вартістю 382, 50 грн, пояс для панчох вартістю 182,50 грн, сукню жіночу 549,17 грн, лосини жіночі вартістю 382,50 грн, блузку жіночу вартістю 224,17 грн та боді вартістю 224,17 грн, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони були затримані працівницею магазину «Sinsay» після виходу з торгівельного залу.
Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли спричинити потерпілій стороні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріального збитку на загальну суму 5574 грн 20 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, встановлених органами досудового слідства під час проведення досудового розслідування та які стали підставою для пред'явлення їй обвинувачення. Зазначила, що у вчиненому щиро кається. Розмір шкоди не оспорювала, просила суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, встановлених органами досудового слідства під час проведення досудового розслідування та які стали підставою для пред'явлення їй обвинувачення. Зазначила, що у вчиненому щиро кається. Розмір шкоди не оспорювала, просила суворо не карати.
Представник потерпілого «ЛПП Україна «Акціонерного товариства ЛПП» ОСОБА_6 надіслав суду заяву, судовий розгляд просив провести без його участі, враховуючи правову кваліфікацію та обставини викладені в обвинуваченні.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою провину у вчиненні ними кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених. Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з'ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд переконаний, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності їх позиції немає.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, одружена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкоду фактично відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Відповідно до досудової доповіді орган пробації зазначає можливим виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Визначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням особи винної, яка бажає стати на шлях виправлення, обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює реєстратором медичним у ТОВ «Медичний центр здоров'я», не одружена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкоду фактично відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Відповідно до досудової доповіді орган пробації зазначає можливим ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_5 середній.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Визначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням особи винної, яка бажає стати на шлях виправлення, обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по кримінальному провадженню:
DVD-R диск із відеозаписом у магазині «Sinsay», що розташований у ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, площа Павленківська, 3 від 15.02.2025 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченими обчислюється з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілому.
Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя ОСОБА_1