Справа № 529/121/25
Провадження № 2/529/164/25
про застосування заходів процесуального примусу
15 травня 2025 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
секретаря с/з - Онищенко В.М.
з участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування - Кудінової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
31.07.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, яке призначено до підготовчого судового засідання.
19.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
18.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 17.04.2025 явку відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання визнано обов'язковою та відкладено розгляд справи на 15.05.2025.
Однак, відповідачка ОСОБА_3 , будучи обізнаною про її обовязкову явку в судове засідання, належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи, та попередженою про можливість застосування до неї у випадку невиконання ухвали суду заходів процесуального примусу, оскільки особисто отримала копію ухвали суду від 17.04.2025, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки та неможливість бути присутньою в судовому засіданні з поважних причин суд не повідомляла.
Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Одним з основних принципів (засад) здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства ( ч.2 ст.121 ЦПК України).
При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст.143 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ч.1ст.148 ЦПК України).
За наведених обставин, зважаючи на процесуальну поведінку відповідачки, яка ігнорує виконання законних вимог суду, які визначено ухвалою від 17.04.2025, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев'ятсот вісім) гривень 40 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 2, 43, 143, 144, 148, 354, 355 ЦПК України, суд, -
постановив:
Застосувати до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у дохід держави штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев'ятсот вісім) гривень 40 коп.
Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_3 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України.
Також роз'яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків (ч.6 ст. 148 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий К.В. Чуб