Справа № 527/1015/25
провадження № 2/527/574/25
про заочний розгляд справи
14 травня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Глобине у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №527/1015/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», який подано представником позивача за довіреністю Памірським Максимом Анатолійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
27 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, сформованим в системі «Електронний суд» 27.03.2025.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», який подано представником позивача за довіреністю Памірським Максимом Анатолійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька