Справа № 361/2889/25
Провадження № 3/361/991/25
13.05.2025 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
06.03.2025 о 15:30 год. за адресою по АДРЕСА_1 , в приміщені магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення» остання зазначила, що вину визнає.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №710890 від 06.03.2025, рапорт поліцейського від 06.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2025, протокол виявлення та вилучення від 06.03.2025, ксерокопія паспорта та коду ОСОБА_1 , фото-матеріалами, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в неавтоматичному режимі.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.
Керуючись ст. ст. 156, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень на користь держави.
Вилучені предмети торгівлі, а саме: бутилки в ПЕТ упаковці з прозорою рідиною - 22 (двадцять дві) пляшки, цигарки «Malboro» - 10 (десять) пачок, конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі їх у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький