Справа № 359/5379/25
Провадження № 1-кс/359/970/2025
08 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 12025111100000808 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
08 травня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111100000808 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що 22.04.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшов рапорт співробітника ВКП Бориспільського РУП, про те, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу автомобіля, вчинено шахрайські дії невстановленою особою, яка заволоділа грошовими коштами в сумі 383 500 гривень, чим завдала майнового збитку.
В ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що 27 березня 2025 року вона перебувала за місцем свого проживання. ЇЇ чоловік на ім'я ОСОБА_5 , являється військовим і йому потрібен був автомобіль для виконання бойових завдань. Він, у свою чергу, порадився зі своїм побратимом на ім'я ОСОБА_6 , який дав контакти волонтера для покупки даного автомобіля та залишився задоволеним після покупки. Волонтер на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Сахновщина, Харківської області, мобільний телефон НОМЕР_1 та брокер на ім'я ОСОБА_8 , мобільний телефон НОМЕР_2 . ЇЇ чоловік списався з ними у мобільному додатку «Ватсап» та «Вайбер». Вони пообіцяли пригнати машину, яку побачили на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » марки «Volkswagen Toureg 3.0 V6 TDI Tiptr», за ціною 3500 доларів США протягом 3-х днів.
27.03.2025 року о 15:00 годині ОСОБА_5 з його банківської картки № НОМЕР_3 відправив грошові кошти в сумі 25 000 гривень на картку № НОМЕР_4 .
27.03.2025 року о 17:16 годині ОСОБА_5 з його банківської картки № НОМЕР_3 відправив грошові кошти в сумі 35 500 гривень на картку № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7 .
27.03.2025 року о 19:03 годині ОСОБА_5 з його банківської картки № НОМЕР_3 відправив грошові кошти в сумі 86 500 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_9 .
28.03.2025 року о 10:41 годині ОСОБА_5 з його банківської картки № НОМЕР_3 відправив грошові кошти в сумі 50 000 гривень на картку № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_10 .
28.03.2025 року о 12:58 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 45 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_11 .
28.03.2025 року о 14:53 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 50 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_11 .
29.03.2025 року о 13:38 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 45 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_12 .
31.03.2025 року о 18:00 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 20 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_13 .
02.04.2025 року о 17:47 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 15 000 гривень на картку № НОМЕР_12 .
Ці кошти ОСОБА_4 відправляли зі своїм чоловіком для розтаможення даного авто. Потім вони сказали, що треба ще скинути 35 000 гривень для кінцевого розтаможення авто. На що ОСОБА_5 , сказав, що нічого скидати не буде. І шахраї перестали виходити на зв'язок. Після чого потерпіла звернулася до поліції.
28 квітня 2025 року після спілкування з поліцією шахраї написали ОСОБА_5 повідомлення, що потрібно ще сплатити 75 000 гривень, так як автомобіль стоїть на Польському кордоні і на автомобіль накладений штраф за страховку.
З метою встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки на причетність до вчинення даного злочину та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01 хвилини 27.03.2025 по дату проведення вибірки.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку, що належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки телефонних з'єднань абонентів, що користуються сім-картками за вказаними вище мобільними телефонами, а також за зазначеним в таблиці період часу до кожного номеру мобільного телефону, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив'язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.
Ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ. Встановити ці обставини, без отримання доступу до вказаної інформації в інший спосіб неможливо.
У судове засідання слідча не з'явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 22.04.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшов рапорт співробітника ВКП Бориспільського РУП, про те, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу автомобіля, вчинено шахрайські дії невстановленою особою, яка заволоділа грошовими коштами в сумі 383 500 гривень, чим завдала майнового збитку. Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 12025111100000808 від 23.04.2025 року.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що 27 березня 2025 року вона перебувала за місцем свого проживання. ЇЇ чоловік на ім'я ОСОБА_5 , являється військовим і йому потрібен був автомобіль для виконання бойових завдань. Він, у свою чергу, порадився зі своїм побратимом на ім'я ОСОБА_6 , який дав контакти волонтера для покупки даного автомобіля та залишився задоволеним після покупки. Волонтер на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт. Сахновщина, Харківської області, мобільний телефон НОМЕР_1 та брокер на ім'я ОСОБА_8 , мобільний телефон НОМЕР_2 . ЇЇ чоловік списався з ними у мобільному додатку «Ватсап» та «Вайбер». Вони пообіцяли пригнати машину, яку побачили на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » марки «Volkswagen Toureg 3.0 V6 TDI Tiptr», за ціною 3500 доларів США протягом 3-х днів.
27.03.2025 року о 15:00 годині ОСОБА_5 з його банківської картки № НОМЕР_3 відправив грошові кошти в сумі 25 000 гривень на картку № НОМЕР_4 .
27.03.2025 року о 17:16 годині ОСОБА_5 з його банківської картки № НОМЕР_3 відправив грошові кошти в сумі 35 500 гривень на картку № НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_7 .
27.03.2025 року о 19:03 годині ОСОБА_5 з його банківської картки № НОМЕР_3 відправив грошові кошти в сумі 86 500 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_9 .
28.03.2025 року о 10:41 годині ОСОБА_5 з його банківської картки № НОМЕР_3 відправив грошові кошти в сумі 50 000 гривень на картку № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_10 .
28.03.2025 року о 12:58 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 45 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_11 .
28.03.2025 року о 14:53 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 50 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_11 .
29.03.2025 року о 13:38 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 45 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_12 .
31.03.2025 року о 18:00 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 20 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_13 .
02.04.2025 року о 17:47 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відправила грошові кошти в сумі 15 000 гривень на картку № НОМЕР_12 .
Ці кошти ОСОБА_4 відправляли зі своїм чоловіком для розтаможення даного авто. Потім вони сказали, що треба ще скинути 35 000 гривень для кінцевого розтаможення авто. На що ОСОБА_5 , сказав, що нічого скидати не буде. І шахраї перестали виходити на зв'язок. Після чого потерпіла звернулася до поліції.
28 квітня 2025 року після спілкування з поліцією шахраї написали ОСОБА_5 повідомлення, що потрібно ще сплатити 75 000 гривень, так як автомобіль стоїть на Польському кордоні і на автомобіль накладений штраф за страховку.
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв'язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 на доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв'язку, НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01 хвилини 27.03.2025 по дату проведення вибірки:
- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований вказаний абонентський номер (далі абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абоненту А;
- типи з'єднання абонентів А з іншими абонентами: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язкам смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв'язку абоненту А з іншими абонентами.
Строк дії ухвали визначити до 07 липня 2025 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1