Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/549/25
Провадження № 2/292/383/25
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2025 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
Позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами № 2108043346311 від 21.03.2021, № 2108456277975 від 25.03.2021, №2107342254964 від 14.03.2021 у розмірі 81 456 грн 20 коп, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, згідно вимог п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, який повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення тощо, порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, методики обрахування тощо. Таким чином, матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, що позбавляє суд можливості дослідити обставини нарахування заборгованості, у тому числі визначити період, за який вона нараховувалась, та які при цьому застосовувались вихідні дані. Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з цим, до позовної заяви додано копію реєстру боржників до договору факторингу № 2-12 від 01.12.2021 (додаток № 3) неналежної якості, що унежливлює його читання. Також згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви представником позивача долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 0517870040 від 02.05.2025 про сплату ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. Водночас зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є три договори, а саме: договір про надання фінансових послуг №2108043346311 від 21.03.2021, договір про надання фінансових послуг № 2108456277975 від 25.03.2021 та договір про надання фінансових послуг № 2107342254964 від 14.03.2021. Згідно з положеннями п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Верховний Суд у справі № 909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Об'єднані можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18). Також, Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов'язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо). Отже, кожна із вимог про стягнення шкоди, заборгованості є самостійною вимогою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить декілька самостійних вимог з різними предметами спору. На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зі змісту ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред'явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог. Враховуючи, що позовна заява містить три самостійні позовні вимоги, позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу 2422 грн 40 коп, тобто всього 7 267 грн 20 коп судового збору, проте сплачено лише 2422 грн 40 коп. Відтак, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору ще за дві позовні вимоги майнового характеру (2422, 40 грн х 2 = 4 844 грн 80 коп). Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення вказаних в даній ухвалі недоліків. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати позивачу ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР"строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків. Роз"яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Рябенька