Справа №295/5923/25
Категорія 17
1-кп/295/763/25
15.05.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060600000066 від 22.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися Зазначив, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Заперечили щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачений потребує лікування, яке не може в повному обсязі отримати в умовах слідчого ізолятора.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані безпосередньо судом, які бралися до уваги при обранні запобіжного заходу, зменшилися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу. При цьому, доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не отримує достатнього лікування в умовах слідчого ізолятора не підтверджено належними доказами.
Таким чином, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку за якою обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12025060600000066 від 22.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 23.05.2025 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 13.07.2025 року (включно).
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Суддя ОСОБА_1