Справа №295/6354/25
Категорія 307
3/295/1728/25
15.05.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
14.05.2025 до Богунського районного суду м. Житомира з ВАП УПП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оглянувши адміністративні матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх до відділу ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Як вбачається з рапорту, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, фіксація події відбувалася на боді камери № 475382, № 460554, однак у матеріах справи відсутній носій інформації з відповідними відеозаписами.
Окрім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 547536 є не у повній мірі читабельною, з якої неможливо встановити його зміст.
Вказане перешкоджає всебічному, об'єктивному і повному з'ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.
Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).
При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути із урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 251, ст. 256, ч. 2 ст. 277, ст. 278 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Довгалюк