Справа №295/2597/25
3/295/951/25
14.05.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Морозової К.П.,
представника митниці Кондратюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , орган, який видав паспорт - 0717, дата видачі - 04.01.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирської митниці надійшло 3 (три) протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: № 0012/UA101000/2025 від 01.01.2025 (справа № 295/2597/25); № 0010/UA101000/2025 від 01.01.2025 (справа № 295/2603/25); № 0011/UA101000/2025 від 01.01.2025 (справа № 295/2605/25).
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0012/UA101000/2025 від 01.01.2025 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (транспортного засобу) - легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «EQE350», номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 19858,00 USD (або еквівалент 818 103,93 грн за курсом НБУ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме довіреності від 23.07.2024, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Людмилою Іванівною, на бланку серії НТМ № 558167, зареєстровану у реєстрі за № 174, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім?я, транспортування та розмитнення транспортного засобу, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «EQE350», номер кузова НОМЕР_3 , що є підробленою.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0010/UA101000/2025 від 01.01.2025 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (транспортного засобу) - легкового автомобіля марки «FORD», модель «FOCUS», номер кузова НОМЕР_4 , вартістю 3283 USD (або еквівалент 135 056,71 грн за курсом НБУ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме довіреності від 29.07.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережанською Н.П. на бланку серії НТМ № 933855, зареєстровану у реєстрі за № 1760, згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім?я, транспортування та розмитнення транспортного засобу, а саме автомобіля марки FORD FOCUS, 2015 року випуску номер кузова НОМЕР_4 , що є підробленою.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0011/UA101000/2025 від 01.01.2025 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (транспортного засобу) - легкового автомобіля марки «TESLA», модель «MODEL Y», номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 14349,00 USD (або еквівалент 584 004,30 грн за курсом НБУ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме довіреності від 01.07.2024, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережанською Н.П. на бланку серії НТМ № 507707, зареєстровану у реєстрі за № 562, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноважила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім?я, транспортування та розмитнення транспортного засобу, а саме автомобіля марки «TESLA», модель «MODEL Y», номер кузова НОМЕР_5 , що є підробленою.
Як вказано у протоколах про порушення митних правил, нотаріуси заперечили видачу таких довіреностей, які містять підроблені підписи і печатки, оскільки вони їх не виготовляли та не посвідчували.
Житомирська митниця вважає, що у діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Судом встановлено, що по даному факту за повідомленням Житомирської митниці про протиправне діяння, що містить ознаки злочину № 019/П/UA/101000/2025 від 27.01.2025 Житомирським РУП № 1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024060400003936 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
На даний час підозра будь-якій особі у даному кримінальному провадженні не пред'явлена, досудове розслідування триває, що підтверджується витягом з ЄРДР та відповіддю начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирським РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.
Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження, проти чого не заперечував представник митниці.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про направлення адміністративних матеріалів для здійснення перевірки в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Представник митниці заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не взаємопов'язана з диспозицією ст. 358 КК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав протокол, вивчивши зміст клопотання ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 МК України та ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені МК України, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 458 МК України).
За ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом абз. 1 п. 5, абз 2 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Таким чином, що фактичні обставини, викладені у протоколах про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та додані до них матеріали, мають бути предметом перевірки органом досудового розслідування в межах порушеного кримінального провадження, по якому відсутнє остаточне процесуальне рішення.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судовий розгляд справи на даний час є неможливим до завершення досудового розслідування, оскільки матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягають направленню до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області з метою надання їм відповідної оцінки в межах кримінального провадження.
Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних прав суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 253, 256, 284, 288, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 527 - 529 МК України, -
Об'єднати в одне провадження справи: № 295/2597/25, № 295/2603/25, № 295/2605/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, присвоївши об'єднаній справі № 295/2597/25.
Матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 253 КУпАП та провадження по справі про закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя