Справа № 274/3317/25
Провадження № 1-кс/0274/859/25
Іменем України
15.05.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 62024100130002352 від 28.08.2024 р., -
14.05.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 62024100130002352 від 28.08.2024 р., строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Також існують ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судове засідання з розгляду клопотання призначене на 15.05.2025 р. о 14:00 год.
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 р. задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Однак, не зважаючи на ухвалу слідчого судді, прокурор не вийшов на конференцзв"язок та не повідомив про причини неявки в судове засідання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не був доставлений.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
За положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Тобто, вимогами вказаної норми закону передбачена обов'язкова участь прокурора, підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.
Даних про те, що ОСОБА_5 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, доданих до клопотання.
Враховуючи зазначене слідчий суддя позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності прокурора та підозрюваного, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 62024100130002352 від 28.08.2024 р., - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1