Справа № 274/6252/24
Провадження № 2/0274/207/25
Іменем України
"15" травня 2025 р. м. Бердичів
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Дерманської О.В.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні
представник позивача адвокат Божок Р. О. (в режимі відеоконференції),
третя особа ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -
01.08.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір стягнення аліментів за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2015 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 1/4 частини на 1/10 частину, зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовна заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що за рішенням суду від 17.08.2015 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.
Аліменти на дитину ОСОБА_2 сплачує своєчасно. Розмір аліментів у середньому становить 15 000,00 - 20 000,00 грн.
З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів у нього змінився матеріальний та сімейний стан.
На даний час у нього на утриманні перебуває дружина ОСОБА_1 , яка не отримує доходів та їх малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, під час проходження служби у ЗСУ на бойових позиціях у м. Бахмут позивач потрапив під мінометний обстріл 31.05.2023 та отримав вибухову травму, у зв'язку з чим потребує постійного, у тому числі стаціонарного лікування.
Тому, у зв'язку із зміною його сімейного та матеріального становища, погіршення стану здоров'я просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 07.08.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою судді від 11.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Протокольною ухвалою суду від 30.12.2024 до участі у справі залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Підготовче провадження закрито протокольною ухвалою суду від 22.01.2025.
Представник позивача адвокат Божок Р. О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із її чоловіка аліментів на утримання сина із тих підстав, що чоловік на війні, його карту може бути заблоковано чи втрачено. А тому, щоб захистити інтереси дитини вона грошові кошти на дитину від чоловіка отримує через орган ДВС. Позовні вимоги підтримала.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Суд встановив, що відповідно до заочного рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2015 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2015 і до досягнення дочкою повноліття (а.с. 5).
Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 20.10.2017 у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).
З довідки Бердичівської філії Житомирського обласного центру зайнятості від 28.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід. код НОМЕР_1 ) на обліку як безробітна не перебуває та виплат не отримує (а.с. 9).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 28.05.2024, інформація про джерела/суми нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 за період з першого кварталу 2024 року по перший квартал 2024 року відсутня (а.с. 10).
Відповідно до довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради від 29.05.2024, ОСОБА_6 перебуває на «Д» обліку у лікаря-педіатра як часто хворіючий на ГІВДШ (а.с. 11).
Відповідно до судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 06.09.2024, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2024 і до повноліття дитини (а.с. 71).
Постановою головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яременко В. М. від 16.09.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 76043963 з виконання судового наказу № 274/6242/24 виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 12.09.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2024 і до повноліття дитини (а.с 88).
З довідки про реєстрацію особи громадянином України, виданої Генеральним консульством України в Кракові від 07.07.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований громадянином України (а.с. 8).
Постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Голубчик Інни Василівни від 02.12.2015 відкрито ВП № 49521264 за виконавчим листом № 275/2087/15-ц, виданим Бердичівським міськрайонний судом Житомирської області 09.09.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 96).
З копії посвідчення серії НОМЕР_2 виданого командуванням високомобільних десантних військ Збройних Сил України від 16.06.2015, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 19).
Відповідно до довідки, виданої командиром в/ч НОМЕР_3 від 14.11.2024, штаб-сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 з 19.04.2024 (а.с. 77).
З довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) виданої командиром військової частини НОМЕР_4 від 31.05.2023 та довідки форми № 100 (ПМК) від 12.05.2023 вбачається, що 06.03.2023 старший сержант ОСОБА_2 , 1988 р.н. під час виконання бойового завдання у районі населеного пункту Бахмут Донецької області, внаслідок ворожого мінометного обстрілу під час відбиття збройної агресії Російської Федерації проти України та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану отримав вибухову травму. Струс головного мозку. Цефалгічний, вестибуло-кохлеарний, церебрастаніческий синдром. Заїкуватість. Інсомнія. Двобічна сенсоневральна приглухуватість. Ангіопатія судин сітківки обох очей, у зв'язку з чим був госпіталізований (а.с. 12, 15).
Внаслідок отриманої вибухової травми 06.03.2023 ОСОБА_2 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, зокрема з 12.05.2023 до 19.05.2023, що доводиться випискою з епікриза із медичної карти стаціонарного хворого № 3001 та з 15.11.2023 до 29.11.2023, що доводиться виписним епікризом 15248, виданим Національним військово-медичним клінічним центром "Головний військовий клінічний госпіталь" (а.с. 13, 14).
Відповідно до виписки - епікріза із медичної карти стаціонарного хворого № 7207, виданої кардіологічним відділенням КНП "ГВВ" ЖОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 07.10.2024 до 16.10.2024 перебував у кардіологічному відділенні на лікуванні (а.с. 66-67).
25.09.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проходив МРТ грудного та поперекового відділу хребта, МРТ шийного хребта. За вказані медичні послуги ним було сплачено 3 155, 00 грн, про що свідчить копія квитанції ПриватБанку (а.с. 68, 69, 70).
Відповідно до виписки-епікріза із медичної карти стаціонарного хворого № 3592 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ГВВ» ЖОР із 24.04.2025 до 05.05.2025 із діагнозом вегето-судинна дистонія внаслідок ВТ з вестибулярно-атактичними порушеннями, цефалгічним синдромом. Ангіома лівої тімяної частки. Остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта рецидивуючий тип перебігу загострення. Протрузії м/х дисків. Випинання м/х дисків. Вторинний корінцевий больовий м'язово-тонічний синдром. ПФХ ІІ ст.
Застосовані норми права, позиція суду
Дослідивши докази, з'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову із таких підстав.
Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
За правилами статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно із ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до правової позиції, відображеної у постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року в справі №509/5304/20, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22.
У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2022 року в справі №712/6313/21 зазначено, що при розгляді позовів щодо зміни розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13, і неодноразово підтриманою Верховним Судом у постановах: від 30 червня 2020 року в справі №343/945/19, від 12 січня 2022 року в справі №545/3115/19, від 23 травня 2022 року в справі №752/26176/18.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.
Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши надані позивачем докази і їх сукупності, суд вважає, що позивач довів той факт, що існують підстави для зменшення частки розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_4 .
Так, стан здоров'я позивача суттєво погіршився із часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, оскільки внаслідок поранення, яке він отримав під час виконання бойового завдання, позивач неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. Позивач має значну кількість неврологічних та інших захворювань.
Крім того, змінився сімейний стан позивача. Він із 20.10.2017 перебуває у шлюбі та має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_8 . На утримання сина із позивача стягуються аліменти.
Відповідно, зазначені факти свідчать про потребу у додаткових витратах позивача. Аотже доведено погіршення майнового стану позивача.
За таких обстави, суд доходить висновку, що розмір аліментів справедливо зменшити з 1/4 частки до 1/6 частки його доходів.
Визначаючи такий розмір аліменти, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я позивача, потребу у лікуванні, наявність на його утриманні ще однієї дитини та враховує інтереси дитини, на яку стягуються аліменти.
Суд вважає, що стягнення аліментів у такому розмірі, забезпечить розумний баланс між потребами дитини і обов'язками батька її утримувати з однієї сторони, та потребами самого батька у лікуванні.
За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, тобто, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визначені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2015 у справі №274/2078/15-ц.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання рішенням чинності відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду від 17.08.2015 у справі № 274/2087/15-ц.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
відповідачка - ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_6 ;
третя особа - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя І. Ю. Хуторна