154/3968/24
3-в/154/10/25
13 травня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву адвоката Жука Ю.Б. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює, про відстрочку виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
17 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Жук Ю.Б. подав заяву про відстрочку виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не має змоги сплатити визначену суму штрафу у розмірі 17000 грн одним платежем у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та війну в країні. На даний час він втратив роботу через те, що позбавлений прав, тому дана сума для нього є досить значною. Також на його утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дитина. З врахуванням викладеного, просить розстрочити виконання постанови строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 1416,67 грн щомісячно.
Адвокат Жук Ю.Б. та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.
Воно можливе, наприклад, у зв'язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв'язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об'єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.
У матеріалах справи відсутні докази тих обставин, на які адвокат Жук Ю.Б. посилається в її обґрунтування, зокрема, не доведено його фінансову неспроможність сплатити штраф, у передбачений законом строк, не підтверджено факту перебування на його утриманні ні дружини, ні неповнолітньої дитини.
Крім того, штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.
По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи.
Відтак, призначене стягнення у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, який за змістом клопотання хоче їх уникнути шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, що зводить нанівець саму суть такого стягнення, запропонований засудженим механізм розстрочки штрафу взагалі протирічить приписам КУпАП щодо строків його сплати.
Згідно ст.17 Закону України» Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов'язкове, судове рішення залишалося невиконаним.
За таких обставин, задоволення заяви адвоката Жука Ю.Б. про безпідставне розстрочення сплати штрафу допускає можливість невиконання судового рішення, що протирічить приписам ст.23 КУпАП України про те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.33-35,301-304 КУпАП, суддя
У задоволенні заяви адвоката Жука Юрія Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК