Справа № 297/2386/20
12.05.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
учасників судового розгляду: захисника - адвоката - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/153/25 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року кримінальне провадження № 12020070060000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 28 квітня 2021 року 20 години 20 хвилин, тобто з моменту його затримання (том 1 а.с. 191-193).
В строк відбування покарання ОСОБА_8 за даним вироком зараховано строк попереднього ув'язнення з 21 липня 2020 року по 22 листопада 2020 року та з 27 листопада 2020 року по 03 грудня 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_8 в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в загальному розмірі 6075 (шість тисяч сімдесят п'ять) гривень 86 копійок (том 2 а.с. 76, 124, 191, том 6 а.с. 55, 77).
Вирішено долю речових доказів.
Згідно з вироком, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
03 січня 2020 року в період часу із 08 години 40 хвилин по 10 годину 13 хвилину за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 297/2676/19 від 13.12.2019 року, працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений санкціонований обшук житла останнього, в ході якого у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено: згорток фольги, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 4,4244 г; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 0,8436 г; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, сірого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 15,5540 г; два згортки фольги, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 0,4216 г та 0,0756 г; запаяний шприц, в якому знаходилася кристалічна речовина бежевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15, в своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг яких заборонено, маса метамфітаміну (у перерахунку на метамфітамін основу) становить 0,4287 г; коробку, на дні якої виявлено частинки подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.01.2020 року за №6/15, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 0,0777 г.
Всього, вилучена у ОСОБА_8 03.01.2020 року під час санкціонованого обшуку подрібнена речовина рослинного походження, яка є наркотичною речовиною - марихуаною, в перерахунку на суху речовину становить 21,3969 г та кристалічна речовина бежевого кольору, яка є метамфітаміном, маса метамфітаміну (у перерахунку на метамфітамін основу) становить 0,4287г.
Крім цього, 03 січня 2020 року в період часу із 08 годин 40 хвилин по 10 годину 13 хвилину за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 297/2676/19 від 13.12.2019 року, працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області був проведений санкціонований обшук житла останнього, в ході якого у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет із магазином без набоїв, який згідно висновку судової балістичної експертизи від 17.01.2020 року за № 1/8 є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядний пістолет «RETAY» моделі «P114-U», калібру 9 мм Р.А., з серійним номером « НОМЕР_1 » (країна виробник Туреччина), виготовлений промисловим способом, з подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме замінено штатний ствол на саморобний ствол, на якому наявна різьба, на яку накручено захисну муфту, який справний та придатний для проведення пострілів, чим саме ОСОБА_8 порушив вимоги положення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв, вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року щодо придбання та зберігання вогнепальної зброї без попереднього законом дозволу.
Також, ОСОБА_8 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною вагою 0,0303 г, яку переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав зазначену психотропну речовину з метою подальшого збуту до 21.07.2020 року.
У подальшому, 21 липня 2020 року о 14 годині 28 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи перед входом до супермаркету «Вопак», який розташований по вул. Мужайській, 119, в м. Берегове, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 400 гривень незаконно збув ОСОБА_9 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору у двох згортках фольги, що у подальшому була вилучена у ОСОБА_9 працівниками поліції та згідно висновку експерта № 6/558 від 28.07.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0172 г та 0,0131 г, а всього загальною вагою 0,0303 г, після чого відразу був викритий та затриманий з грошовими коштами працівниками поліції.
Крім цього, 21 січня 2021 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території України, отримав у своє розпорядження від невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та місці, психотропну речовину «метамфетамін» для власного вживання.
Надалі, будучи обізнаним з порядком проходження митного та прикордонного контролів та забороною переміщення через митний кордон України наркотичних засобів та психотропних речовин, на виконання свого злочинного задуму вирішив з приховуванням від митного контролю незаконно перемістити наявну в нього психотропну речовину через митний кордон України.
Так, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою недопущення виявлення вищевказаної психотропної речовини під час перетину митного кордону України, з приховуванням від митного контролю помістив 2 (два) згортки фольги із психотропною речовиною «метамфетамін» у поліетиленовий пакетик, який в свою чергу помістив поміж цигарок у пачку цигарок «Marlboro», для унеможливлення виявлення вищезазначеної речовини, під час проходження митного контролю.
В подальшому, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел 22 січня 2021 року вирушив з України до Угорщини та о 15 годині 20 хвилин прибув на митний пост «Лужанка», який розташований у Закарпатській області, Берегівському районі, с. Астей, через який намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити наявну у нього вищевказану психотропну речовину.
Того ж дня, інспекторами митної та прикордонної служби в ході проведення поглибленого огляду особистих речей ОСОБА_8 , останній був викритий при спробі незаконно перемістити ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 2 (два) згортки фольги із психотропною речовиною «метамфетамін», поміщені у поліетиленовий пакетик, який в свою чергу поміщений поміж цигарок у пачку цигарок «Marlboro».
У відповідності до Таблиці 2 Наказу МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року виявлена у нього психотропна речовина метамфетамін, вагою 0,0849 г відноситься до невеликих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме незаконного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «метамфетамін», однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Прокурор подав апеляційну скаргу. Вирок суду в частині доведеності вини та обставин справи в апеляційному порядку не оскаржується. Разом з цим, вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні у зв'язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за клопотанням його захисника адвоката ОСОБА_5 судом вироком прийнято рішення про закриття відносно обвинуваченого, одного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України кримінальному провадженні № 12020070060000006 від 03.01.2020 за фактом незаконного придбання та зберігання ним 03.01.2020 подрібненої речовини рослинного походження, яка є наркотичною речовиною - марихуаною вагою 21,3969 г та психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфітаміну вагою 0,4287 г, з підстав передбачених ст. 49 КК України.
Просить суд, вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Виключити з вступної, мотивувальної та резолютивної частин відомості про обвинувачення, докази, мотиви та рішення про закриття кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12020070060000006 від 03.01.2020 і звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановити ухвалу якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 задовільнити, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12020070060000006 від03.01.2020 у зв'язку із закінченням строків давності.
Виключити з процесуальних витрат, зазначених у резолютивній частині вироку суду на проведення судових-експертиз, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин № 6/1 5 від 20.01.2020 у розмірі 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 15 копійок та включити такі витрати до відповідної ухвали.
Виключити з переліку речових доказів зазначених у резолютивній частині вироку суду інформацію про речові докази, а саме згорток фольги та поліетиленовий пакет, в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження ззовні схожа на марихуану, яку вилучено до спецпакету НПУ ГСУ №7063954; коробку із поліетиленовими пакетами, які герметично закриваються зверху; вісім шприців, ємністю 2 мл та 1 відкритий шприц, частини подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожою на марихуану, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4348123: поліетиленовий пакет, в середині якого Заходиться речовина рослинного походження сірого кольору ззовні схожа на марихуану, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7063953; два згортки фольги із речовиною рослинного походження ззовні схожою на марихуану, яку поміщено до спецпакету ГПУ ГСУ №7154464; запаяний шприц із кристалічною речовиною ззовні схожою на метамфетамін, який поміщено до спеппакету НПУ ГСУ №7063955, вирішити питання про їх знищення у відповідній ухвалі. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора - ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, захисника - адвоката ОСОБА_5 , перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскільки висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення в апеляційній скарзі не оспорюються, то відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Разом з цим, колегія вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні у зв'язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, а також застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як вбачається з матеріалів, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за клопотанням його захисника адвоката ОСОБА_5 судом першої інстанції, вироком прийнято рішення про закриття відносно обвинуваченого, одного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12020070060000006 від 03.01.2020 за фактом незаконного придбання та зберігання ним 03.01.2020 подрібненої речовини рослинного походження, яка є наркотичною речовиною марихуаною вагою 21.3969 г та психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфітаміну вагою ,4287 г, з підстав передбачених ст. 49 КК України.
Згідно ч.2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12020070060000006 від 03.01.2020 надійшло до суду 29.07.2024 та до постановлення вироку не розглядалось.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду не просив визнати його не винуватим у вчиненні ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України.
Відтак, підстав для вирішення вироком питання про закриття кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №12020070060000006 від 03.01.2020 з підстав, передбачених ст. 49 КК України не має.
На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України - скасувати.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12020070060000006 від03.01.2020 у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
На підставі ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Виключити з процесуальних витрат, зазначених у резолютивній частині вироку суду на проведення судових-експертиз, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин № 6/1 5 від 20.01.2020 у розмірі 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 15 копійок.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді