Справа № 685/373/25
Провадження № 3/685/182/25
14 травня 2025 року
суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , викладача Теофіпольського ПАПЛ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2025 року о 14 год. 13 хв. на а/д між селищем Теофіполь та селом Лідихівка Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А3 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Водій ОСОБА_1 відмовився від п роходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest 6810 та в закладі охорони здоров'я, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що по дорозі до сел. Теофіполь його зупинили працівники поліції через не увімкнене ближнє світло фар. Працівники поліції запідозрили у нього стан сп'яніння та запропонували пройти огляд на їх приладі, від чого відмовився. Свою відмову пояснив неприязним ставленням до працівників поліції, яке сформувалося за час майже дворічного проходження служби в ЗС України на південному напрямку. В даний час шкодує, що не пройшов огляд, так як алкогольних напоїв не вживав і причин відмовлятися від його проходження не було, тим більше, що до завершення оформлення документів, уже під час їх підписання сам запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, в чому поліцейським було відмовлено, так як була зафіксована відмова.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно частин другої та третьої статті 266 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціального технічного засобу. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших закладах забороняється.
Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Огляд, згідно п. 3 Порядку, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я.
Пунктом 8 Порядку визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, для кваліфікації діяння водія за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння має бути в сукупності відмова від проходження огляду на місці зупинки та відмова від проходження огляду в медичному закладі або незгода водія з результатами огляду на місці зупинки та відмова від проходження огляду в медичному закладі.
З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису встановлено, як поліцейськими був зупинений легковий автомобіль Ауді А3 ( НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою наявного у них приладу, оскільки поліцейським було виявлено від водія запах алкоголю, від чого той відмовився. Після одержання відмови від проходження огляду, поліцейський задав водію питання, чи бажає той поїхати в медичний заклад охорони здоров'я, на що водій відповів, що не бажає.
Тобто поліцейський, після відмови водія від проходження огляду на місці зупинки, замість пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, як це передбачено статтею 266 КУПАП та пунктами 6, 7 Порядку, став з'ясовувати бажання водія їхати в медичний заклад, що такими нормами не передбачено.
Так як відмова водія їхати в медичний заклад не є тотожною відмові водія від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, тому, за відсутності пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, відсутні підстави вважати, що мав місце факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя А.П. Самойлович