Справа № 676/3432/25
Номер провадження 1-кс/676/1009/25
15 травня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту - слідчий) ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 15 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий ОСОБА_3 підтримав у судовому засіданні, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачами - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення об'єктів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предметів, які зберегли на собі його сліди.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 15.05.2025 о 00:25 по вулиці Лесі Українки, 35А/4 в м. Кам'янець-Подільському працівниками поліції зупинено автомобіль Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який за попередньою змовою разом із пасажиром ОСОБА_7 зберігали з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах.
За вказаним фактом СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області 15.05.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025242000000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі добровільної письмової заяви користувача транспортного засобу - ОСОБА_7 та відповідно проникненні до вказаного володіння.
Підставою для проведення огляду відповідно до ст. 237 КПК України було виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведеного огляду марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:
1)В бардачку автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 - три зіп-пакета із кристалічною речовиною та із двох зіп-пакетів виготовлено змив;
2)Під правим пасажирським сидінням - зіп-пакет із кристалічною речовиною, із якого виготовлено змив;
3)На водійському сидінні - мобільний телефон марки «REDMI» синього кольору у чохлі чорного кольору;
4)На задньому сидіння - сумку чорного кольору, в середині якої знаходяться пусті зіп-пакети, електронні ваги, два мотка ізоляційної стрічки синього та чорного кольорів;
5)Між водійським сидінням та центральною консоллю виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною;
6)При огляді багажного відділу автомобіля - дві чорні дорожні сумки, чотири поліетиленові пакети із речами, у одній із яких виявлено косметичну сумку рожевого кольору, в якій виявлено прозорий зіп-пакет, та шість зіп-пакетів із кристалічною речовиною;
7)У пакеті - один зіп-пакет із кристалічною речовиною;
8)У пакеті - два зіп-пакета із кристалічною речовиною;
9) У сумці чорного кольору серед одягу - зіп-пакет із кристалічною речовиною;
10)У сумці чорного кольору серед одягу - зіп-пакет із двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною;
11)У сумці № 2 чорного кольору серед одягу - зіп-пакет із двома зіп-пакетами, в середині яких знаходиться кристалічна речовина;
12)У сумці № 2 чорного кольору серед одягу - зіп-пакет із трьома зіп-пакетами з кристалічною речовиною;
13)У сумці № 2 чорного кольору серед одягу - поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною;
14)У сумці № 2 чорного кольору серед одягу - поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною;
15)У поліетиленовому пакеті - порожні зіп-пакети різного розміру, пластикову ложку та пластикові граблі, три мотка ізоляційної стрічки чорного кольору, один моток ізоляційної стрічки червоного кольору, один моток ізоляційної стрічки синього кольору;
16)У поліетиленовому пакеті - три мобільні телефона марки «POCO» зеленого кольору марки «REDMI» сірого кольору, марки «INFINIX» чорного кольору, блакитно зеленого кольору із рукописним листом упакуванням від стартового пакету «VODAFON» т. НОМЕР_2;
17)У замку запалювання автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , - ключі із брелком;
18)Автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Кам'янець-Подільський.
Дані речі та предмети є речовими доказами, оскільки є об'єктами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди у зв'язку з чим можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доступ до виявлених речей, неможливо було отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей або за допомогою інших слідчих дій, оскільки існувала реальна загроза знищення вказаних речей з метою приховування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, що могло призвести до затягування досудового розслідування та втрати їх, як речового доказу.
Відшукані під час огляду речі мають значення для досудового розслідування та кримінального провадження, оскільки є об'єктами та знаряддям кримінально-протиправних дій та зберегли на собі його сліди.
З огляду на зазначене, вказані речі можуть бути речовими доказами під час судового розгляду, які підтверджують обставини, що підлягають доказуванню.
За встановлених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи, враховуючи те, що вказані речі, могли були знищені, оскільки були достатні підстави вважати, що існувала реальна загроза знищення вказаних речей та предметів з метою приховування відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, що призвело б до затягування досудового розслідування та втрати їх, як речового доказу.
А тому слідчий ОСОБА_3 просив надати слідчому СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачами - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення об'єктів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предметів, які зберегли на собі його сліди.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого звертатися до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, а згідно із приписами частини третьої зазначеної статті слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.
Згідно з приписами частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12025242000000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується даними до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.233, ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 04 год. 34 хв. по 06 год. 23 хв. 15.05.2025 слідчим СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на підставі добровільної заяви про надання згоди володільця майна ОСОБА_7 від 15.05.2025 року проведено невідкладний огляд автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначені слідчим у клопотанні речі.
На думку слідчого судді у слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дійсно були наявні підстави для проведення огляду зазначеного автомобіля без ухвали слідчого судді та проведено зазначений огляд у невідкладному випадку, пов'язаному із врятуванням майна - речових доказів, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України необхідно задовольнити клопотання слідчого та надати слідчому СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення об'єктів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предметів, які зберегли на собі його сліди.
Крім того, стороною обвинувачення доведено, що вказана слідча дія мала значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а також, що за встановлених обставин огляд був найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого.
Надати слідчому СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення об'єктів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та предметів, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1